Pues sorprendentemente (esto si es realmente insólito) el mismo tipo que hizo el original, en este caso Herschell Gordon Lewis en 1963, se encarga de hacer su secuela o mas bien remake actualizado, en el 2002.
Es decir que han pasado 39 años (casi nada)...
Es fácil resumir mis sentires acerca de este film.
Es extremadamente gore y explícito: meten la mano de una mujer viva dentro de una picadora de carne, se arrancan caras, se deguella, se destripa, etc, etc...
La película es un festival gore realmente potente y además salen muchas chicas monas.
Entonces... ¿Porqué el film es realmente fallido, malo, aburrido e inferior al original?
La explicación es simple.
En primer lugar si el film de los años 60 tenía una textura y tratamiento cinematográfico, aquí este remake que se supone es secuela, pero que es mas un remake, tiene una calidad de imagen horripilante y vulgar. Cosa de los tiempos que corren en los que con una cámara cualquiera se rueda una mierda cualquiera.
Si a una pésima calidad de imagen se le unen encuadres torpes, vulgares y carentes de arte o estilo, el resultado es un film visualmente muy pobre y del montón, todo lo contraio del original que era nítido, hermoso y plástico.
Lo que antes era belleza, ahora es cutrerio visual del tres al cuarto.
No es cuestión de poner mas tripas, mas culos o mas efectos de maquillaje truculentos, cosa que hace de sobra este film, sino de otorgar una calidad artística y poética a todo el conjunto.
Lo mas triste es que Gordon Lewis en vez de mejorar con los años como el buen vino, se ha olvidado de como hacer no buen cine de terror, sino cine preciosista de terror.
Es decir que han pasado 39 años (casi nada)...
Es fácil resumir mis sentires acerca de este film.
Es extremadamente gore y explícito: meten la mano de una mujer viva dentro de una picadora de carne, se arrancan caras, se deguella, se destripa, etc, etc...
La película es un festival gore realmente potente y además salen muchas chicas monas.
Entonces... ¿Porqué el film es realmente fallido, malo, aburrido e inferior al original?
La explicación es simple.
En primer lugar si el film de los años 60 tenía una textura y tratamiento cinematográfico, aquí este remake que se supone es secuela, pero que es mas un remake, tiene una calidad de imagen horripilante y vulgar. Cosa de los tiempos que corren en los que con una cámara cualquiera se rueda una mierda cualquiera.
Si a una pésima calidad de imagen se le unen encuadres torpes, vulgares y carentes de arte o estilo, el resultado es un film visualmente muy pobre y del montón, todo lo contraio del original que era nítido, hermoso y plástico.
Lo que antes era belleza, ahora es cutrerio visual del tres al cuarto.
No es cuestión de poner mas tripas, mas culos o mas efectos de maquillaje truculentos, cosa que hace de sobra este film, sino de otorgar una calidad artística y poética a todo el conjunto.
Lo mas triste es que Gordon Lewis en vez de mejorar con los años como el buen vino, se ha olvidado de como hacer no buen cine de terror, sino cine preciosista de terror.
Nombres en otros paises:
orgia sangrienta 2
Orgie sanglante 2
Teleti aimatos 2
血宴 2
피의 축제 2
血の祝祭日 2
banchetto di sangue 2
Кровавый пир 2
Banquete de Sangue 2
Święto krwi 2
دم عيد 2
Кръв празник 2
血液宴餐 2
Krev hostinu 2
bloed feest 2
Veren suurenmoisen 2
régal de sang 2
Blutfest 2
γιορτή αίματος 2
חג דם 2
बहंद' रक्त 2
Vér megvendégel 2
festività di anima 2
血の饗宴 2
혈액 향연 2
Blod høitiden 2
festa do sangue 2
sange ospat 2
krvi slava 2
blodfestmåltid 2
ความดันเลือดงานเลี้ยง 2
Kan şölendir 2
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2011/05/festin-de-sangre-2-herschell-gordon.htmlVisit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment