Es un poco complejo pero a la vez sencillo comentar esta secuela del primer film de la saga de libros de las cronicas de Narnia. Veamos...
El primer film de la saga, resumiéndolo, costo 180 millones de dólares y recaudó 291 millones en USA, siendo un rotundo e inesperado éxito y mi valoración personal es que el film era demasiado INFANTIL y simple. Era un película para niños y niñas muy pequeñitos, a lo sumo de 6 u 8 añitos.
Esta secuela ha costado la friolera de cerca de 200 millones de dólares y lleva recaudados en USA unos 101 millones, la mitad de su presupuesto y la tercera parte de lo que recaudó el primer film de la saga. ¿Hablamos entonces de un fracaso? ¿Se puede decir que un film que recaude 100 MILLONES DE DÓLARES EN USA, es un fracaso? ¿Acaso Hollywood está perdiendo el norte?
La película es a mi juicio MUY SUPERIOR a la primera. Sus escenas no son tan repetitivas(las interminables escenas del primer film de la niña contemplando extasiada la nieve son de verdad indigeribles) y todo el film está rodado con más ritmo, mas calidad y más de todo. Los personajes son ahora mas adultos(todos los niños actores del primer film repiten ya mas creciditos) y GRACIAS A DIOS, la trama se vuelve mas adulta, con una historia de conspiracion al trono de un reino. Tenemos por una lado al mencionado príncipe Caspian y por otro a una legión de malvado confabuladores que cuentan con un poderoso ejército con un aspecto muy españolizado en lo que de los cascos se refiere(ya vereis cuando la veais a que me estoy refiriendo). Los efectos especiales son excelentes y las película tiene un gran nivel visual: la escena de las aguilas gigantes que llevan a los niños en sus patas para infiltrarse en la fortaleza del malo, la de los minotauros rompiendo las columnas de unas galerías subterranes(haciendo que se hunda un campo entero en la mejor y mas espectacular escena del film), como un rio se transforma en un gigante hecho de agua, etc... Hasta el león ahora lucen mejor que nunca, con un aspecto digital abrumadormente real. Si en resumen tenemos que: los efectos especiales son mejores, la película es mejor, la trama más adulta e interesante, y que el film está mucho más conseguido... ¿Quá ha fallado aquí para que la película no haya sido tan exitosa como la primera? Muy simple...
Ha fallado en primer lugar que independientemente de que su trama sea mejor, el guión de deja de ser repetitivo con las constantes de género, con una sensaciónde que HEMOS VISTO YA TODO EN ÉL, mil veces antes en otros miles de films del mismo género. Luego tenemos que ante un guión mejor, pero que no aporta nada de nada, el efecto sorpresa del film YA HA SIDO SUPERADO. Y encima este film ya no está enfocado para la franja de edad de niños muy pequeñitossss sino que ahora es para chavalas y chavales adolescentes. Digamos que este producto se queda a medio camino de la primera Las crónicas de Narnia y de El señor de los anillos. Ahora ni es tan infantil pero tampoco es que sea demasiado adulto que digamos.
Creo que su principal problema es su guión ya demasiado visto, transitando por caminos ya muy desgastados, pero si miramos los libros en el que se basa, nos daremos cuenta de que son libretos super-delgados, pequeños y casi esquemáticos. He leido algunos de ellos, y joder, no entiendo como pudieron tener tanto éxito, porque sus argumentos sus super-sencillos y con elementos robados de un millón de sitios diferentes. Son un refrito hábil pero menor. Y eso sucede con este film: es un refrito de mil films anteriores(la escena de las aguilas y la del rio destruyendo tropas son calcadas de las del señor de los anillos) con un aspecto visual impecable. Por eso, por su NULA CAPACIDAD DE INNOVACIÓN(en base al escaso margen de maniobra que le ha dejado los libros en los que se basa obviamente), este film no ha terminado de calar entre el público que lo ha considerado MÁS DE LO MISMO. Y eso es este film... Nunca he podido haberlo definido mejor. Más de lo mismo... A mi la película me resulto una mezcla de entretenida y a momentos aburrida(por lo de su guión muy visto y TERRIBLEMENTE predecible). Sin lugar a dudas me gustó mucho mas que el primer film de la saga y eso ya es algo. La pregunta que al final mas vueltas me da en la cabeza es... ¿Porque ahora la niños se teletrasportan a Narnia en medio de cualquier parte, como por ejemplo en una estación del ferrocarril londinense que se desintegra alrededor de ellos, y ya no usan el famoso armario mágico, puerta-puente a ese mundo mágico?
Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2008/05/las-cronicas-de-narnia-2-el-principe.htmlEl primer film de la saga, resumiéndolo, costo 180 millones de dólares y recaudó 291 millones en USA, siendo un rotundo e inesperado éxito y mi valoración personal es que el film era demasiado INFANTIL y simple. Era un película para niños y niñas muy pequeñitos, a lo sumo de 6 u 8 añitos.
Esta secuela ha costado la friolera de cerca de 200 millones de dólares y lleva recaudados en USA unos 101 millones, la mitad de su presupuesto y la tercera parte de lo que recaudó el primer film de la saga. ¿Hablamos entonces de un fracaso? ¿Se puede decir que un film que recaude 100 MILLONES DE DÓLARES EN USA, es un fracaso? ¿Acaso Hollywood está perdiendo el norte?
La película es a mi juicio MUY SUPERIOR a la primera. Sus escenas no son tan repetitivas(las interminables escenas del primer film de la niña contemplando extasiada la nieve son de verdad indigeribles) y todo el film está rodado con más ritmo, mas calidad y más de todo. Los personajes son ahora mas adultos(todos los niños actores del primer film repiten ya mas creciditos) y GRACIAS A DIOS, la trama se vuelve mas adulta, con una historia de conspiracion al trono de un reino. Tenemos por una lado al mencionado príncipe Caspian y por otro a una legión de malvado confabuladores que cuentan con un poderoso ejército con un aspecto muy españolizado en lo que de los cascos se refiere(ya vereis cuando la veais a que me estoy refiriendo). Los efectos especiales son excelentes y las película tiene un gran nivel visual: la escena de las aguilas gigantes que llevan a los niños en sus patas para infiltrarse en la fortaleza del malo, la de los minotauros rompiendo las columnas de unas galerías subterranes(haciendo que se hunda un campo entero en la mejor y mas espectacular escena del film), como un rio se transforma en un gigante hecho de agua, etc... Hasta el león ahora lucen mejor que nunca, con un aspecto digital abrumadormente real. Si en resumen tenemos que: los efectos especiales son mejores, la película es mejor, la trama más adulta e interesante, y que el film está mucho más conseguido... ¿Quá ha fallado aquí para que la película no haya sido tan exitosa como la primera? Muy simple...
Ha fallado en primer lugar que independientemente de que su trama sea mejor, el guión de deja de ser repetitivo con las constantes de género, con una sensaciónde que HEMOS VISTO YA TODO EN ÉL, mil veces antes en otros miles de films del mismo género. Luego tenemos que ante un guión mejor, pero que no aporta nada de nada, el efecto sorpresa del film YA HA SIDO SUPERADO. Y encima este film ya no está enfocado para la franja de edad de niños muy pequeñitossss sino que ahora es para chavalas y chavales adolescentes. Digamos que este producto se queda a medio camino de la primera Las crónicas de Narnia y de El señor de los anillos. Ahora ni es tan infantil pero tampoco es que sea demasiado adulto que digamos.
Creo que su principal problema es su guión ya demasiado visto, transitando por caminos ya muy desgastados, pero si miramos los libros en el que se basa, nos daremos cuenta de que son libretos super-delgados, pequeños y casi esquemáticos. He leido algunos de ellos, y joder, no entiendo como pudieron tener tanto éxito, porque sus argumentos sus super-sencillos y con elementos robados de un millón de sitios diferentes. Son un refrito hábil pero menor. Y eso sucede con este film: es un refrito de mil films anteriores(la escena de las aguilas y la del rio destruyendo tropas son calcadas de las del señor de los anillos) con un aspecto visual impecable. Por eso, por su NULA CAPACIDAD DE INNOVACIÓN(en base al escaso margen de maniobra que le ha dejado los libros en los que se basa obviamente), este film no ha terminado de calar entre el público que lo ha considerado MÁS DE LO MISMO. Y eso es este film... Nunca he podido haberlo definido mejor. Más de lo mismo... A mi la película me resulto una mezcla de entretenida y a momentos aburrida(por lo de su guión muy visto y TERRIBLEMENTE predecible). Sin lugar a dudas me gustó mucho mas que el primer film de la saga y eso ya es algo. La pregunta que al final mas vueltas me da en la cabeza es... ¿Porque ahora la niños se teletrasportan a Narnia en medio de cualquier parte, como por ejemplo en una estación del ferrocarril londinense que se desintegra alrededor de ellos, y ya no usan el famoso armario mágico, puerta-puente a ese mundo mágico?
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment