LO QUE LA VERDAD ESCONDE - Robert Zemeckis ( What lies beneath - 2000 )

Un buen film de fantasmas. No es extraordinario, pero es realmente bueno, que ya es decir mucho. La trama es realmente simple, una mujer esta casada con el marido perfecto y poco después comienza a percibir fenomenos paranormales en su casa, debidos a un fantasma. Lo que en un principio parece un film de fantasmas o de una casa embrujada, se va transformando paulatinamente en una investigación de la mujer hacia su marido, para descubrir que mató a una mujer, y que es su fantasma que se aparece buscando venganza y sobre todo advirtiéndola del grave peligro que corre en manos de ese marido aparentemente perfecto, pero que es en realidad un asesino.

El film enfocado al suspense y al misterio, está apoyado por una buena dirección, lo cual levanta el correcto guión. Pero es que además la intrerpretación de la pareja protagonista, Harrinson Ford y Michelle Pfeiffer, es realmente memorable y excelente. Lo que eleva la función mucho más puntos. Encima el film tiene un climax final realmente bueno y sobre todo la escena de la bañera es inolvidable. Semejante cúmulo de buenas cosas hacen que un guión correcto se transforme en un buen film de terror, de calidad. Este mismo guión en manos de cualquiera hubiera sido una película del montón, eso seguro. No obstante discrepo del uso de planos imposibles generados por ordenador con los que Robert Zemeckis marea la perdiz e intenta imitar al bueno de David Fincher, y sus planos imposibles y magistrales. Creo que esos planos más que dotar de frescura, potencia u originalidad al producto, lo que hacen es volverlo "irreal".

Eso es por un generoso presupuesto de 90 millones de dólares con los que Robert Zemeckis hizo las locuras que quiso a nivel visual, aunque es de agradecer que se contuvo y sus flipadas visuales no llegaron a palabras mayores, porque realmente este film no necesitaba de ello, aya que se trata de suspense y misterio. Enlíneas generales el film es bueno, realmente bueno y poco se puede objetar en contra de él, salvo esos determinados excesos narrativos y visuales. No será la mejor película de fantasmas de la historia pero es una buena película de fantasmas. Es 100% reconmendable.


Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

VIRUS - John Bruno ( Virus - 1998 )

¿Cómo enfocar esta review? John Bruno es supervisor de efectos especiales reputado de films como: X-men 3, Titanic, Mentiras arriesgadas, Aliens vs predator, Abyss, etc... De repente debuta como director de cine en este film, que ha sido el primero y el último y no es de extrañar al solo recaudar 14 millones de dólares en cines USA, habiendo tenido un presupuesto en torno a los 75. ¡Sí amiguitos, 75 millones de dólares! Semejante fiasco comercial terminó con la carrera como director de John Bruno.

El film trata de una especie de alienígena inteligente que vaga por el espacio en forma de energái electrica, topa con un satélite espacial terrestre y sale rebotado a un enorme buque científico-militar ruso que tras unos días, queda a la deriva como una barco fantasma. Toda la tripulación ha muerto. hasta ese barco aparecen unos medio piratas o remolcadores de barcos y deciden inspeccionarlo y quedan atrapados dentro de él, para descubrir que el alien-energía inteligente, posee a todas las máquinas del barco y crea robots de todas clases: vigilantes, espias, guerreros, cirujanos, creadores de otros robots, etc... Y al alien, con mucha mala leche, no se le ocurre otra idea que de hacer cyborgs de carne destrozada con cadáveres humanos mezclados con mecanismos robóticos.

La verdad que visualmente algunos son espeluznantes. Al final la peña, un variopinto grupo de protagonistas, van cayendo uno tras otro, para al final hacer saltar el barco por los aires con bombas y sobrevivir la pareja protagonista. El film visualmente cuenta con una buena fotografía, buenos escenarios y sobre todo sus efectos son aceptables. El film utiliza en sobremanera y es de agradecer efectos mecánicos reales y animatronics. los robots son reales al menos los pequeños y eso produce un efecto en la retina del espectador curioso y hasta nostálgico. ¿Sí todo a nivel técnico es bueno que falla en el film? Comenzando por la dirección de John Bruno, que no tiene ni talento ni oficio y cinematográficamente hablando, su dirección es plana, esteril y sin la emoción y nervio que necesitaba un producto de estás características. Pero le daremos un 5 por ser buenos. ¿Ok?

El verdadero problema es un guión infumable, malo y muy malo por cierto que está más visto que el tebeo y que es un remezclado malo de mil cosas ya vistas mil veces antes en mil films peores que este. Pero lo más terrible es el casting y los personajes. El casting es completamente desacertado y nadie se cree ni lo que hace y digo nadie. Donald Sutherland está espantoso (un actor de su categoría) y hay hasta momentos que se rie de lo malo que es el film. ES VERDAD, NO ES NINGUNA COÑA. El guión consecuentemente, además de estar lleno de situaciones desastrosas, encima tiene unos personajes abominablemente malos, sin carisma o interés para el público.

El film no crea entonces complicidad con el espectador, irrita con personajes tan malos, indigna con un guión tan malo y da ganas de vomitar ante el trabajo de los actores. Sí a eso le unimos la deficiente dirección de John Bruno, no es difícil de comprender porque el film se hundió en taquilla miserablemente, a pesar de tener toques gore y mostrar algunos monstruos de buen diseño. Esta super-producción es realmente dinero tirado a la basura por parte de los productores. Puede tragarse un día en la tele sin nada que ver, pero nadie en su sano juicio debería de ver esta basofia.

Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

EL LAGO - Paul Ziller ( Snake head terror - 2004 )

Un subproducto de clase Z directo para televisión en el que en una zona boscosa y llena de lagos y rios empiezan a sucederse muertes. Al final se repite de manera muy pobre y endeble el esquema de Tiburón para mostrarnos unos peces anfibios ( cuerpo de pez y cabeza de cocodrilo o serpiente, algo reptiliano ) que nadan muy rápido en el agua y son muy voraces, pero que también reptan fuera del agua y se arrastran a las casas en masa y las invaden comiéndose a todo el mundo.

Es muy divertido el asedio final con las dos jóvenes ( una con una escopeta de mil disparos y otra con una hacha automática ) masacrando como en un videojuego decenas y decenas de los desgraciados bichos. Tras semejante masacre de anfibios carnívoros, al final en el lago aparece uno igual (papa o mama) pero del tamaño de un autobús (sus hijitos eran de unos 2 mts de largo, como focas pequeñas) que recuerda mucho al primer enemigo final del videojuego RESIDENTE EVIL 4, uno de los mejores de la historia. Ambos bichos son terriblemente parecidos. Al final cogen un cable de alta tensión (como en Tiburón 2) y lo arrojan al lago electrocutando a todos los bichos y al bicho gigante. Y plaga acabada.

Un bodrio total que solo sirve para rellenar horas de televisión. Los efectos especiales son espantosos y las interpretaciones infumables.


Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

DRACULA - Terence Fisher ( Horror of dracula - 1958 )

UN FILM MA-RA-VI-LLO-SO. Repito otra vez: MARAVILLOSO. Esta adaptación libre de la novela de Drácula hecha por la productora británica Hammer fué un gran éxito a finales de los años 50. El film en primer lugar simplifica la trama y la remodela a sus necesidad, cosa que a los puristas del material literario les pareció pecaminoso y que en cambio a los amantes del cine de terror les pareció interesante. Al final el amante del fantástico salió ganando.

El film cuenta con escenarios increibles, decorados fantásticos, una fotografía impresionante, una dirección llena de talento y brío, un vestuario excelente y hasta las interpretaciones en general son muy buenas. Peter Cushing hace de un intrépido Van Helsing y Christopher Lee hace un impresionante Drácula que parece un animal furioso, rabioso y con los ojos vidriosos y llenos de sangre.

Si el conjunto a nivel visual es excelente, a nivel formal no se queda atrás, pues para esos tiempos se juega con un notable erotismo que es realmente excitante con mujeres vuluptuosas en camisón y excitadas ante la mirada hipnótica del vampiro que se dispone a chuparles la sangre. Encima había toques gore y fantástico que elevaban al final todo el conjunto muy por encima de la media mundial en el cine de terror propiamente dicho, por lo que este film se consideró santo y seña, y fué un referente que independientemente de que contara con siete secuelas, generó un "estilo" de terror tipo Hammer, que fué profusamente imitado en todos los paises del mundo que producían films de terror.

Realmente es sorprendente ver la potencia y calidad visual del film, comparándolo con producciones de principio de los 70 de paul Naschy, por ejemplo. A pesar de haber pasado 15 años, en vez de haberse avanzado en cuanto a calidad visual, tecnología de efectos especiales, de cámaras, de lenguaje visual, de narrativa, etc... parece que se ha retrocedido 30 años en esas producciones españolas que solo faltaban ser mudas y rodadas en blanco y negro. Esa es una gran muestra de lo visionario que fué este Drácula en terminos cinematográficos, y porque influyó tanto incluso hasta en nuestros tiempos actuales.

Una joya que no puede faltar en la videoteca de nadie y un verdadero referente en el cine de terror, con el que empezó a modernizarse y a evolucionar a los sangrientos y crudos años 70. La persona que no lo haya visto, que por favor no se lo pierda, porque de verdad es una obra maestra. SUPER-RECOMENDABLE.

Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

HARRY POTTER Y LA CAMARA SECRETA - Chris Columbus ( Harry Potter and the secret chamber - 2002 )

Tras el gran éxito pero muy INSÍPIDO y RECORTADO del primer film de Harry Potter, vino su secuela, correspondiente a su segundo libro: Harry Potter y la camara de los secretos.

El resultado no podría ser mejor. Las diferencias a mejor respecto al primer film son brutales. Los niños están más sueltos, tranquilos, confiados e interpretan mucho mejor sus papeles. Los efectos especiales SON REALMENTE BUENOS AHORA, dejando el look pobretón del anterior film (exceptuando la escena final de la lucha del ajedrez que es soberbia) y tanto los vuelos de Quidditch como el basilisco, como el escenario de esa lucha final, como hasta la muerte del joven Voldemort proveniente del diario son excelentes. El aspecto visual del film ha mejorado notablemente, y lo que es mejor: EL GUIÓN ESTÁ MUY BIEN ADAPTADO respecto al libro. En vez de sacarse el guionista aquel dislocado e inestable e entrecortado guión aquí se saca un excelente guión.

Encima, Y NO ME LO PUEDO CREER, Chris Columbus no parecer el mismo director poco talentoso del primer film. En esta ocasión dirige el film con nervio, aciero y estilo el film, insuflándole mucha vida en sus huesos y carnes. Al final el resultado no podía ser mejor ni más satisfactorio, siendo muy superior a su primer film original. El film contó con un presupuesto de 100 millones y recaudó 261 en cines USA, siendo un gran éxito. A mí me gustó el film propiamente entendido como un film fantástico para niños y adolescentes.


Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL - Chris Columbus ( Hary Potter and the sorcerer stone - 2001 )

Recuerdo ver a decenas de niños comentando al salir del film, en la televisión, que el film estaba bien pero que les decepcionó. Al ver yo la película, nunca podría haber definido mejor el film.

El primer libro de Harry Potter es evidentemente una novela fantástica juvenil plagada de humor, mucho humor, e increibles juegos de palabras de J.K Rowling, su escritora. Como novela no era nada del otro mundo, pero era muy fantástica y divertida, genial para chicos de 10 años. El problema de esta adaptación es más de fondo que de exterior. Su aspecto luce muy bien: Hogwarts está muy bien hecha, toda la fantasía de Rowling está muy bien recreada, y los efectos especiales son todo lo que debían de ser (para mi opinión son bastante malos muchos de ellos, de forma sorprendente en una superproducción de este nivel) y hasta el casting es perfecto.

Los niños sin tener experiencia como actores salen victoriosos de un monstruo de film como este y hasta Snape me parece perfecto al igual que Hagrid y McGonagall. Hasta la escena de la batalla de ajedrez del final es impresionante, superando al libro. ¿Sí el film luce tan bien, que demonios falla entonces? El problema está dividido en partes iguales a dos fuentes. Un guión que en la versión de los cines estaba muy castrado y que al visionarlo, el que había leido la novela notaba que faltaban muchas cosas y detalles, y el que no la había leido, notaba que había demasiados saltos en el guión, lo que sucedía y los diálogos. Ya sabemos que es muy dificil adaptar textualmente un libro, y más de ese tipo, y que sino el film habría tenido que durar un montón, o que todo ese metraje que faltaba, se incluiría en una versión UNCUT en dvd.

Entiendo todo eso, pero sigo diciendo que el film flaquea mucho en el guión tan masacrado. El segundo error, y no si si más insoportable que el primero, es la falta de gracia dirigiendo de Chris Columbus. Su dirección es fría, triste, sin vida y sin imaginación salvo algún plano acertado y poco más. Eso hace un gran daño al film porque la hace perder mucho de su supuesta magia y fantasía, que queda retratada de la manera más insipida y gélida posible. Como film de Harry Potter es realmente muy decepcionante, y visualmente es excelente. ¿Cómo nos podemos comer eso o asumirlo? Más bien parecía que había un gran miedo y responsabilidad al adaptar el film, y parece ser por el resultado final, que la producción estuvo demasiada controlada por demasiadas manos.

A Harry Potter le hubieran venido bien 40 minutos más de metraje, extenderlo sobre las 3 horas, hacer un montaje más agil y animado (porque el montaje parece televisivo y lastra tanto como la dirección el film) y sobre todo haber tenido un director más alegre y fantasioso y con talento. El resultado final le daría un 5. Un suficiente raspado. Como anécdota final comentar de que me parece perfecto que se adaptaría el film tal y como fué imaginado en el libro.

Los directores que iban a asumir el proyecto y que por unas razones u otras se iban apeando del proyecto (no me extraña) querían adaptar Harry Potter como un film de jóvenes adolescentes y no de niños, otro quería adaptarlo en Estados Unidos y no en Inglaterra, olvidándose de todo el estilo genuinamente británico de la novela, otro quería que Harry Potter fuera una chica, etc... Al menos Rowling y los productores del film fueron apeando a esos incompetentes que querían destrozar el material literario, pero al final a costa de poner al mando del film a un Chris Columbus en horas muy, pero que muy bajas, pero al final todo se saldó con un gran éxito: con un presupuesto de 125 millones de dólares recaudó 317, una gran cifra.

Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection