Este remake orquestado por Michael Bay como productor, se estrenó el 30 de Abril de este 2010 en Estados Unidos y a día de hoy, con un presupuesto de 35 millones de dólares, ha recaudado en cerca de un mes, la crifra de 60 millones de dólares.
Ya sabeis que soy amigo de las cifras, taquillakes, recaudaciones, etc... Visto en frio, los números indican que el film ha recaudado casi el doble de lo que ha costado, lo que significa GANANCIAS. Pero entendiendo yo que por la magnitud de la franquicia, su popularidad y el carismático personaje que la encabeza, me parece que los 60 millones de dólares suenan a cohete a medio gas. Ha volado bastante alto, pero no ha terminado de explotar en el aire. Es decir, se trata de un exito relativo.
Hoy, he ido a ver la película al cine aquí en Estados Unidos.
Y como YA SABEIS TODAS Y TODOS, soy un crítico singular y fuera de lo común, por lo que haré este análisis de una forma que NADIE en este mundo ha hecho. Palabra: no hablais con un cualquiera. Hahahahaha, que chulo soy.
Bueno... ¿Cual es mi propuesta tan original en esta review?
Que la va a hacer en parte mi cuñado (el hermano de mi mujer). ¿Y que tiene ese de especial? Pues que es AUTISTA.
Mi cuñado tiene como treinta años de edad, mide 1,90 de altura, y pesa cerca de 300 kilos porque es un obeso inmenso. Su tamaño es descomunal. En entrevistas y sesiones que hemos hecho con una doctora experta en niños autistas, mi cuñado tiene, según la especialista, la mente de un niño de 3 años.
Mi cuñado se pasa todo el día gritando. Grita y chilla sin parar y sus reacciones son incontrolables en parte. Toma su pertinente medicacion, pero el pobre hombre vive en su propio mundo, muchas veces ajeno a lo que pasa, fuera de toda realidad.
Es dificil convivir con un autista y comunicarse con el, palabra. ¿Os acordais de la película de Tom Cruise y Dustin Hoffman, Raiman? Pues el es bastante así, como el personaje autista de aquel film.
Pero os sorprendereis cuando os cuente una particularidad de mi cuñado austista.
Es un genio del cine de terror que le encanta. Ha visto puede que cientos de veces Zombie (Dawn of the dead) de George Romero como si fuera una obsesion, una y otra vez. Lo mismo con depredador. Igual con la La noche de los muertos vivientes de Romero. Tiene cientos de dvds de pelis de terror.
Pero lo increible es que se sabe de memoria sus actores, los nombres, el año en que se hizo, y a veces el hijoputa ME CORRIGE al hablar de cine de terror y me dice:
"Este film no se hizo en 19-85 sino en 19-84" Y entonces yo pienso en su asombrosa memoria y capacidad de retención. Es un genio para eso. Tiene la mente de un niño de 3 años, pero de cine de terror sabe un montón. Que increible es la vida.
El tipo será autista, pero ha visto cine de terror como para parar tres trenes y se sabe de memoria miles y que cojones digo yo, millones de datos. Es una computadora de cine de terror, que precisamente me lleve al cine hoy conmigo, a ver esta película que comento aquí y ahora.
Al salir del cine le pregunte en el coche:
"Ronnie (así se llama él) ¿Te gustó la película?"
Y el respondió entusiasmado:
"¡Por supuesto!"
"Ronnie: ¿Te gusta mas este film que los anteriores, los antiguos?"
Me respondió: "Es de nueva generación."
"Ronnie. Ya sabemos que es de nueva generación. Te pregunto si esta película es mejor que el primer film, que hizo Wes Craven"
Ronnie me dijo: "Es mejor."
"Ok, Ronnie. ¿Qué te parecio Freddy? ¿Es este mejor que el antiguo?"
"Si"
Pregunté: "¿Y qué te parece la cara?¿Es mejor el maquillaje?"
Ronnie me dijo: "Da miedo."
Pregunté a mi cuñado: "¿Entonces te parece mejor este film que todos los otros anteriores?"
Y el me dijo: "Oh, si"
Este analisis de esta película, hecho por un autista, no dudo que es unico en el mundo.
De la misma manera no desacredito las ideas y respuestas de mi cuñado, por la misma razón que miles de críticos de cines no saben un pimiento acerca de cine.
En mi opinión el primer film de Elm Street es de 9: es casi perfecto y da miedo que te cagas. Es un clásico del cine de terror indiscutible.
Este remake es basicamente una versión moderna (no diré spoilers de importancia sino comentaré solo pequeños detalles sin importancia) del original pero potenciado con:
A) Una mayor tecnología en efectos especiales.
B) Una mayor calidad cinematográfica general.
C) Mucho mas gore.
Los aspectos mas interesantes son los relacionados al origen de Freddy al cual vemos en varias escenas, cuando vivía, antes de ser asesinado por los padres de los niños (como nos explicaron en el primer film).
Todas esas escenas interesantes y aportan densidad narrativa al conjunto. Ese es un punto positivo.
El actor (ya visto en Watchmen) Jackie Earle Haley, hace su escenas en vida de forma EXCELENTE. Dejaros de hostias, que lo hace muy, pero que muy bien e inquieta un rato.
Como Freddy lo hace también muy bien. Su voz es acojonante en inglés, y en cambio sus movimientos corporales son mas contenidos que los del viejo Freddy. Aquí no da saltitos rollo rana ni corretea como un payaso de circo medio cojo. Es un Freddy mas serio, mas siniestro y mas intimidante.
El problema para mí es su maquillaje facial, que además tiene media cara desaparecida (Como Harvey Dos Caras en The darknight, El caballero oscuro) mediante infografía.
A veces su cara es terrorífica, y otras es... ¿Rara? Las sensaciones cambian según los encuadres que le hagan y la iluminación. El error es identificable y creo yo, extraño. Se trata de sus ojos y el arco superior de la nariz que se une a la frente. La sensación general es de ojos alienigenas (no bromeo) que con ese detalle de la nariz mas que parecer quemado, parece un poco extraterrestre. Si hubieran mantenido los ojos normales, su aspecto hubiera sido mil veces mejor. Lo que te descoloca (ya lo vereis) es precisamente el area de sus ojos, rara, rara, rara...
En general a este nuevo Freddy le doy un bien. No me volvio loco, no me hizo decir WOW, pero me parece un Freddy aceptable y tomado en serio.
Ahora bien, la película...
La película en general está bien, y sufre de un curioso fenómeno. Empieza floja, se desarrolla mejor, llega al climax final en buena forma y al final todo explota de forma muy satisfactoria. Es decir, es como un equipo de futbol que comienza jugando mal, a medio partido juega bien, y al final juega que te cagas y gana el partido. Cuantos mas minutos avanza el metraje, mejor es el film.
¿Como lo califico personalmente? Entre un 6 y un 7. No es notable, no me hizo alucinar, ni sorprenderme, pero supera lo correcto porque está bien hecho y cumple sus funciones de remake de sobra.
¿Porque no ha funcionado MUY BIEN en taquilla sino a medias? Pues porque no aporta mucha cosa nueva, y lo que explica lo hace correctamente, sin mas y para de contar.
¿Porque pagar por un film que no mata?
Luego están los errores. ¡Aquí quería llegar yo! HAHhahahahaha...
Ya sabeis que soy un aguila para las cagadas en las películas y este film, es... ¡ASOMBROSO en cuanto a cantidad! ¿Cómo han cometido esos errores?
En sueños, un chaval es atacado por Freddy, que le hace dos tajos en la palma de la mano, que te cagas de largos y profundos. Vamos, te cortan así y gritas como un cochino en el matadero cuando lo deguellan.
Pero el chaval parece que estuvo en los marines porque no se queja mucho. Pone una servilleta en la mano, cierra el puño y fin de la historia. Una chica habla con el, en una cafeteria y joder... ¡La mano del tipo no sangre nada con semejantes cortes (igual la servilleta que se puso sobre los tajos estaba llena de super-glue)!
Total que una el tipo no se queja nada de los cortes. Dos, que la mano no le sangra. Y CAGAROS que cuando se levanta la chica y se va un momento, el tipo se PONE AMBAS MANOS EN LA CARA como si estuviera abatido o cansado, y cuando se quita las manos de la cara... ¡NO HAY NI UNA PUTA GOTA DE SANGRE EN LA CARA! ¿Cómo se come eso? Semejante cortes, te pones la mano a los tres minutos en la cara y... ¿No te la bañas de sangre? BAHHHHHHH... Que no se queden conmigo.
Peor es lo que viene. Ese mismo tipo en sueños agarra un cuchillo para defenderse, pero Freddy lo rodea por atras y le agarra la mano del cuchillo, degollandolo. Lo que ve la chica al volver a la mesa es al chaval de pie, degollándose a si mismo, en plan suicidio. No ve (evidentemente porque está despierta) a Freddy.
Lo increible es que el actor tiene en la mano SOLAMENTE el mango del cuchillo, y al degollarse el TRUCO BARATO canta ópera. Porque el movimiento de la mano de lado a lado es ok, pero la mano tiembla arriba y abajo y vemos que no cuadran dichos movimientos del mango, con el corte que se hace y con la hoja del cuchillo.
Pero si eso es malo, lo siguiente es INACEPTABLE. ¿Recordais cuando Freddy se asomaba por la pared sobre la chica en el primer film? Aquello inquietaba, el actor apretándose sobre una pared hecha de goma elástica.
En cambio aqui es un efecto hecho 100% por ordenador que es ASOMBROSAMENTE MALO. No es malo, es de lo peor y mas barato que he visto en décadas. Me dices que ese efecto sale en un telefilm de serie B de hecho en Tailandia, ok, pero esto es un film de 35 millones de dólares. ¿Quien dio por bueno semejante cagada en efectos especiales?
Otra perla. Se salen unos con un coche de la carretera, y medio se meten en una cienaga o pantano. El coche no ha chocado con nada, ni está totalmente hundido. Hablamos de un enorme Jeep 4x4. ¿Que hacen los tipos? No intentan dar marcha atrás con el 4x4 para ver si salen del barrizal. Igual si, igual no. Pero el caso es que NI LO INTENTAN. Ridículo. Simplemente abandonan el coche y se van caminando por una carretera perdida por la que no pasa ni el gato.
Así la película se va trufando de esas perlas, que no CONVENCEN lo mas mínimo. Y entonces entiendo de que si bien el film está bien realizado y hecho, y que el guión es aceptable, esas "equivocaciones" rompen las pelotas del espectador de ojo medianamente despierto.
¿Será esa la causa de que este film no fuera un taquillazo?
Lo mejor es que es el film hace ciertos apuntes sobre el pervertido sexual de Freddy, que es un violador. De eso se ve bastante al final de la película, de forma bastante atrevida, cosa que se esquivo en el film original.
ACEPTABLE remake de un clásico. Sin mas.
Nombres en otros paises:
Pesadilla en la calle Elm
Les griffes de la nuit
Кошмар на улице Вязов
A Hora do Pesadelo
Cosmar pe Elm Street
Efialtis sto dromo me tis lefkes
Elm Streeti luupainaja Estonia
Freddy - Les griffes de la nuit
Kosmaras guobu gatveje
Koszmar z Elm Street
Koszmar z ulicy Wiazów
Nocná mora z Elm Street
Nocní mura v Elm Street
Pesadelo em Elm Street
Rémálom az Elm utcában
Sausmas gobu iela
Strava u ulici Brijestova
Painajainen Elm Streetillä
Nightmare dal profondo della notte
Pesadilla en la calle del infierno
A Hora do Pesadelo
Efialtis sto dromo me tis lefkes
Elm sokagi kâbusu
Erumu gai no akumu
كابوس على جحيم شارع
Кошмар за пъкъл улица
恶梦在地狱街道
סיוט ב ברחוב גיהיום
स्वप्न को नरक स्ट्रीट
地獄の通りの不快感
나락 거리에 악몽
кошмар на улице ада
ฝันร้ายบนถนนนรก
اسٹریٹ پر ڈراؤنا خواب جہنم
Ya sabeis que soy amigo de las cifras, taquillakes, recaudaciones, etc... Visto en frio, los números indican que el film ha recaudado casi el doble de lo que ha costado, lo que significa GANANCIAS. Pero entendiendo yo que por la magnitud de la franquicia, su popularidad y el carismático personaje que la encabeza, me parece que los 60 millones de dólares suenan a cohete a medio gas. Ha volado bastante alto, pero no ha terminado de explotar en el aire. Es decir, se trata de un exito relativo.
Hoy, he ido a ver la película al cine aquí en Estados Unidos.
Y como YA SABEIS TODAS Y TODOS, soy un crítico singular y fuera de lo común, por lo que haré este análisis de una forma que NADIE en este mundo ha hecho. Palabra: no hablais con un cualquiera. Hahahahaha, que chulo soy.
Bueno... ¿Cual es mi propuesta tan original en esta review?
Que la va a hacer en parte mi cuñado (el hermano de mi mujer). ¿Y que tiene ese de especial? Pues que es AUTISTA.
Mi cuñado tiene como treinta años de edad, mide 1,90 de altura, y pesa cerca de 300 kilos porque es un obeso inmenso. Su tamaño es descomunal. En entrevistas y sesiones que hemos hecho con una doctora experta en niños autistas, mi cuñado tiene, según la especialista, la mente de un niño de 3 años.
Mi cuñado se pasa todo el día gritando. Grita y chilla sin parar y sus reacciones son incontrolables en parte. Toma su pertinente medicacion, pero el pobre hombre vive en su propio mundo, muchas veces ajeno a lo que pasa, fuera de toda realidad.
Es dificil convivir con un autista y comunicarse con el, palabra. ¿Os acordais de la película de Tom Cruise y Dustin Hoffman, Raiman? Pues el es bastante así, como el personaje autista de aquel film.
Pero os sorprendereis cuando os cuente una particularidad de mi cuñado austista.
Es un genio del cine de terror que le encanta. Ha visto puede que cientos de veces Zombie (Dawn of the dead) de George Romero como si fuera una obsesion, una y otra vez. Lo mismo con depredador. Igual con la La noche de los muertos vivientes de Romero. Tiene cientos de dvds de pelis de terror.
Pero lo increible es que se sabe de memoria sus actores, los nombres, el año en que se hizo, y a veces el hijoputa ME CORRIGE al hablar de cine de terror y me dice:
"Este film no se hizo en 19-85 sino en 19-84" Y entonces yo pienso en su asombrosa memoria y capacidad de retención. Es un genio para eso. Tiene la mente de un niño de 3 años, pero de cine de terror sabe un montón. Que increible es la vida.
El tipo será autista, pero ha visto cine de terror como para parar tres trenes y se sabe de memoria miles y que cojones digo yo, millones de datos. Es una computadora de cine de terror, que precisamente me lleve al cine hoy conmigo, a ver esta película que comento aquí y ahora.
Al salir del cine le pregunte en el coche:
"Ronnie (así se llama él) ¿Te gustó la película?"
Y el respondió entusiasmado:
"¡Por supuesto!"
"Ronnie: ¿Te gusta mas este film que los anteriores, los antiguos?"
Me respondió: "Es de nueva generación."
"Ronnie. Ya sabemos que es de nueva generación. Te pregunto si esta película es mejor que el primer film, que hizo Wes Craven"
Ronnie me dijo: "Es mejor."
"Ok, Ronnie. ¿Qué te parecio Freddy? ¿Es este mejor que el antiguo?"
"Si"
Pregunté: "¿Y qué te parece la cara?¿Es mejor el maquillaje?"
Ronnie me dijo: "Da miedo."
Pregunté a mi cuñado: "¿Entonces te parece mejor este film que todos los otros anteriores?"
Y el me dijo: "Oh, si"
Este analisis de esta película, hecho por un autista, no dudo que es unico en el mundo.
De la misma manera no desacredito las ideas y respuestas de mi cuñado, por la misma razón que miles de críticos de cines no saben un pimiento acerca de cine.
En mi opinión el primer film de Elm Street es de 9: es casi perfecto y da miedo que te cagas. Es un clásico del cine de terror indiscutible.
Este remake es basicamente una versión moderna (no diré spoilers de importancia sino comentaré solo pequeños detalles sin importancia) del original pero potenciado con:
A) Una mayor tecnología en efectos especiales.
B) Una mayor calidad cinematográfica general.
C) Mucho mas gore.
Los aspectos mas interesantes son los relacionados al origen de Freddy al cual vemos en varias escenas, cuando vivía, antes de ser asesinado por los padres de los niños (como nos explicaron en el primer film).
Todas esas escenas interesantes y aportan densidad narrativa al conjunto. Ese es un punto positivo.
El actor (ya visto en Watchmen) Jackie Earle Haley, hace su escenas en vida de forma EXCELENTE. Dejaros de hostias, que lo hace muy, pero que muy bien e inquieta un rato.
Como Freddy lo hace también muy bien. Su voz es acojonante en inglés, y en cambio sus movimientos corporales son mas contenidos que los del viejo Freddy. Aquí no da saltitos rollo rana ni corretea como un payaso de circo medio cojo. Es un Freddy mas serio, mas siniestro y mas intimidante.
El problema para mí es su maquillaje facial, que además tiene media cara desaparecida (Como Harvey Dos Caras en The darknight, El caballero oscuro) mediante infografía.
A veces su cara es terrorífica, y otras es... ¿Rara? Las sensaciones cambian según los encuadres que le hagan y la iluminación. El error es identificable y creo yo, extraño. Se trata de sus ojos y el arco superior de la nariz que se une a la frente. La sensación general es de ojos alienigenas (no bromeo) que con ese detalle de la nariz mas que parecer quemado, parece un poco extraterrestre. Si hubieran mantenido los ojos normales, su aspecto hubiera sido mil veces mejor. Lo que te descoloca (ya lo vereis) es precisamente el area de sus ojos, rara, rara, rara...
En general a este nuevo Freddy le doy un bien. No me volvio loco, no me hizo decir WOW, pero me parece un Freddy aceptable y tomado en serio.
Ahora bien, la película...
La película en general está bien, y sufre de un curioso fenómeno. Empieza floja, se desarrolla mejor, llega al climax final en buena forma y al final todo explota de forma muy satisfactoria. Es decir, es como un equipo de futbol que comienza jugando mal, a medio partido juega bien, y al final juega que te cagas y gana el partido. Cuantos mas minutos avanza el metraje, mejor es el film.
¿Como lo califico personalmente? Entre un 6 y un 7. No es notable, no me hizo alucinar, ni sorprenderme, pero supera lo correcto porque está bien hecho y cumple sus funciones de remake de sobra.
¿Porque no ha funcionado MUY BIEN en taquilla sino a medias? Pues porque no aporta mucha cosa nueva, y lo que explica lo hace correctamente, sin mas y para de contar.
¿Porque pagar por un film que no mata?
Luego están los errores. ¡Aquí quería llegar yo! HAHhahahahaha...
Ya sabeis que soy un aguila para las cagadas en las películas y este film, es... ¡ASOMBROSO en cuanto a cantidad! ¿Cómo han cometido esos errores?
En sueños, un chaval es atacado por Freddy, que le hace dos tajos en la palma de la mano, que te cagas de largos y profundos. Vamos, te cortan así y gritas como un cochino en el matadero cuando lo deguellan.
Pero el chaval parece que estuvo en los marines porque no se queja mucho. Pone una servilleta en la mano, cierra el puño y fin de la historia. Una chica habla con el, en una cafeteria y joder... ¡La mano del tipo no sangre nada con semejantes cortes (igual la servilleta que se puso sobre los tajos estaba llena de super-glue)!
Total que una el tipo no se queja nada de los cortes. Dos, que la mano no le sangra. Y CAGAROS que cuando se levanta la chica y se va un momento, el tipo se PONE AMBAS MANOS EN LA CARA como si estuviera abatido o cansado, y cuando se quita las manos de la cara... ¡NO HAY NI UNA PUTA GOTA DE SANGRE EN LA CARA! ¿Cómo se come eso? Semejante cortes, te pones la mano a los tres minutos en la cara y... ¿No te la bañas de sangre? BAHHHHHHH... Que no se queden conmigo.
Peor es lo que viene. Ese mismo tipo en sueños agarra un cuchillo para defenderse, pero Freddy lo rodea por atras y le agarra la mano del cuchillo, degollandolo. Lo que ve la chica al volver a la mesa es al chaval de pie, degollándose a si mismo, en plan suicidio. No ve (evidentemente porque está despierta) a Freddy.
Lo increible es que el actor tiene en la mano SOLAMENTE el mango del cuchillo, y al degollarse el TRUCO BARATO canta ópera. Porque el movimiento de la mano de lado a lado es ok, pero la mano tiembla arriba y abajo y vemos que no cuadran dichos movimientos del mango, con el corte que se hace y con la hoja del cuchillo.
Pero si eso es malo, lo siguiente es INACEPTABLE. ¿Recordais cuando Freddy se asomaba por la pared sobre la chica en el primer film? Aquello inquietaba, el actor apretándose sobre una pared hecha de goma elástica.
En cambio aqui es un efecto hecho 100% por ordenador que es ASOMBROSAMENTE MALO. No es malo, es de lo peor y mas barato que he visto en décadas. Me dices que ese efecto sale en un telefilm de serie B de hecho en Tailandia, ok, pero esto es un film de 35 millones de dólares. ¿Quien dio por bueno semejante cagada en efectos especiales?
Otra perla. Se salen unos con un coche de la carretera, y medio se meten en una cienaga o pantano. El coche no ha chocado con nada, ni está totalmente hundido. Hablamos de un enorme Jeep 4x4. ¿Que hacen los tipos? No intentan dar marcha atrás con el 4x4 para ver si salen del barrizal. Igual si, igual no. Pero el caso es que NI LO INTENTAN. Ridículo. Simplemente abandonan el coche y se van caminando por una carretera perdida por la que no pasa ni el gato.
Así la película se va trufando de esas perlas, que no CONVENCEN lo mas mínimo. Y entonces entiendo de que si bien el film está bien realizado y hecho, y que el guión es aceptable, esas "equivocaciones" rompen las pelotas del espectador de ojo medianamente despierto.
¿Será esa la causa de que este film no fuera un taquillazo?
Lo mejor es que es el film hace ciertos apuntes sobre el pervertido sexual de Freddy, que es un violador. De eso se ve bastante al final de la película, de forma bastante atrevida, cosa que se esquivo en el film original.
ACEPTABLE remake de un clásico. Sin mas.
Nombres en otros paises:
Pesadilla en la calle Elm
Les griffes de la nuit
Кошмар на улице Вязов
A Hora do Pesadelo
Cosmar pe Elm Street
Efialtis sto dromo me tis lefkes
Elm Streeti luupainaja Estonia
Freddy - Les griffes de la nuit
Kosmaras guobu gatveje
Koszmar z Elm Street
Koszmar z ulicy Wiazów
Nocná mora z Elm Street
Nocní mura v Elm Street
Pesadelo em Elm Street
Rémálom az Elm utcában
Sausmas gobu iela
Strava u ulici Brijestova
Painajainen Elm Streetillä
Nightmare dal profondo della notte
Pesadilla en la calle del infierno
A Hora do Pesadelo
Efialtis sto dromo me tis lefkes
Elm sokagi kâbusu
Erumu gai no akumu
كابوس على جحيم شارع
Кошмар за пъкъл улица
恶梦在地狱街道
סיוט ב ברחוב גיהיום
स्वप्न को नरक स्ट्रीट
地獄の通りの不快感
나락 거리에 악몽
кошмар на улице ада
ฝันร้ายบนถนนนรก
اسٹریٹ پر ڈراؤنا خواب جہنم
Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2010/05/pesadilla-en-elm-street-el-origen.htmlVisit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment