Showing posts with label hg wells. Show all posts
Showing posts with label hg wells. Show all posts

LA GRAN SORPRESA - Nathan Juran ( First men in the moon - 1964 )




































    El 21 de Julio de 1969 el hombre pisó la Luna. Fue la misión del Apolo 11 la que consiguió tal proeza para la humanidad.

    Pero esta película, de 1964, reprodució cinco años antes lo que sería esos momentos, mediante efectos especiales, maquetas, decorados, etc...

    Recordemos que en aquellos tiempos de la guerra fría lo de la carrera espacial, fue una batalla de superpotencias (Estados Unidos contra la URSS) para ver cual era la mas lista, la más rápida y la que mejor tecnología tenía.

    Pero en realidad este film toma como punto de partida no la carrera espacial sino una novela de H.G. Wells, escrita en 1901, unos 63 años de que se hiciera la película.

    Recordemos que el tema de ir a la Luna estaba de moda en aquellos lejanos años, dos siglos atrás, cuando Julio Verne publicó en 1865 la novela De la Tierra a la Luna y luego unos años después H.G. Wells la suya.

    La novela va de un par de hombres, un hombre de negocios en bajos momentos y un científico que se van a la luna gracias a un material que ha inventado el segundo, la cavorite, que "hace desaparecer los efectos de la gravedad".

    Con dicho material antigravitatorio y una capsula espacial, se van a la luna donde descubren que... ¡Tiene atmósfera!

    Los dos tipos vagan por sus desolados parajes hasta que encuentran una jungla y se pierden en ella. Luego son captaurados por unos insectos humanoides, que H.G. Wells bautiza como Selenitas, y que viven bajo la superficie lunar en un entramado de túneles y cuevas.

    Los selenitas tienen una diosa lunar llamada Selene y se rigen por una máxima autoridad, llamada "el Gran Lunar".

    Al final entre aventuras, fugas y desventuras, solo el hombre de negocios escapa a la Tierra, porque el científico no lo pudo hacer a causa de lesiones.

    La conclusión de la novela es que tiempo mas tarde se reciben unas emisiones de radio de la Luna, en las que el científico explica en parte su destino.

    Resulta que se le dio bastante libertad, profundizó en la sociedad selenita, e incluso enseñó inglés a varios selenitas. "El gran lunar" maxima autoridad del satélite terrestre le permite construir una radio para comunicarse con la Tierra y sus semejantes.

    Pero al final al saber dicho mandamás selenita el caracter depredador, invasor y destructor de los humanos, decide cortar comunicación con la Tierra y al parecer la radio es destruida, sin que nunca se llegue a saber que sucedió con el científico.


    El film, como podeis comprobar, es algo distinto.

    En primer lugar los 63 años entre la novela y la película, la carrera espacial que pronto conquistaría la luna, y los avances científicos y en astronomia, ofrecieron una visión distinta de la luna.

    No hay atmósfera.

    Por lo cual los protagonistas del film se ponen trajes de buzos, para vagar por la superficie lunar.

    Un segundo componente que se añade a la película es el personaje femenino, que viaja al espacio , y tiene su cierto protagonismo.

    Esos elementos, y el prólogo reflejando como el hombre llega a la Luna, son novedosos.

    Es cojonudo, porque cuando los astronautas llegan a la luna, se encuentran en una piedra... ¡Una bandera inglesa y una nota escrita en inglés! ¿Pero quien cojones estuvo antes en la Luna y cómo?

    El epílogo no puede ser mas sorprendente.

    Me refiero que se sustituye la radio por la televisión, así que con el paso del tiempo es IMPOSIBLE que el científico estuviera vivo, así que los astronautas que han alunizado, encuentran restos de la civilización selenita. ¿Y qué hacen?

    ¡DINAMITAN TODO! ¡A TOMAR POR CULO! ¿Para que investigar una nueva civilización? ¿Para que no intentar tener relaciones con una nueva cultura? ¡A LA MIERDA!

    Digo que el final es sorprendente, porque por esa regla de tres... ¡El Apolo 11 ha viajado con las bodegas llenas de dinamita! ¿Pero para qué?

    Lejos de buscarle tres pies al gato en esta película, salvo por ese detallito de la dinamita, la película está llena de encanto, con excelentes decorados, matte paintings, maquetas y efectos del gran Ray Harryhausen, que nos muestra un gusano gigante lunar muy belicoso.

    De la película me quedo con su aspecto, con su encanto, con sus preciosas imágenes y con su SENTIDO de la aventura, pasando los protagonistas aventuras en la luna.

    Un clásico de la ciencia ficción MUY RECOMENDABLE. Yo me lo pasé en grande viendo esta película.


    Dedico esta review a Xavier Borrull, que me escribe desde las Islas Baleares, en España.

    Resproduzco parte de su largo email:

    "...Con una par de colegas del trabajo, hablando de cine de terror ochentero y de culturilla de videoclub en general, descubrimos tu blog y ya desde el primer momento me produjo una gran impresión.

    Los comentarios, acertados y muy personales, me han provocado en múltiples ocasiones, una sana risotada (específicamente las reviews de Noche de Miedo y Xtro). Bueno, desde entonces he recomendado tu blog a todos mis amigos y te aseguro que a todos les ha parecido sencillamente genial. Comentas las películas con mucho rigor y al mismo tiempo hablas desde el corazón, sin tapujos y soltando unas coñas realmente divertidas.

    Leer tu blog es como hablar con un viejo amigo con el que compartes gustos cinéfilos. A parte, las perlas del anecdotario personal lo hacen único y absolutamente recomendable para la salud. Tan solo quería agradecerte tu dedicación y extenso trabajo en tu obra magna que es Dimensión Fantástica. La profusión de imágenes y el trabajo que conlleva conseguir visionar y comentar todas las rarezas que se descubren en tu blog merecen no una simple felicitación, sinó un enorme abrazo y la más sincera enhorabuena.

    ¡¡Los amantes del fantástico estamos en deuda contigo!! ¡¡Sigue así y muchos ánimos, que gracias a tu esfuerzo consigues hacer felíz a mucha gente!!..."

    Pues nada querido Xavier, mil gracias por tus palabras de apoyo, de elogio y sobre mi trabajo. ¡UN GRAN ABRAZO! Emails como el tuyo me animan a trabajar mas y mas fuerte y traeros nuevos films a este blog, sin descanso. Y como no, saludo a todo mi grupo de seguidores y admiradores de Mallorca. ¡Un abrazo y besos a todas y a todos!


    Respecto a nuestra pasión común, el tiro, te comentaré algo, que seguro que te molará.

    La munición del 22 es MUY BARATA AQUÍ, en Estados Unidos. Una caja de 500 balas sale unos 27 dólares. Y municiones buenas y baratas para practicar, aquí hay mucha. Por ejemplo 100 balas del 22 LR de 40 grains, te puede salir al cambio unos 5 euros.

    Yo personalmente tengo un rifle del 270 WIN, que dispara que no veas. Es una maravilla, y le tengo montada una mira telescópica, que vale mas que el propio rifle, que te garantizo es bueno. La mira en cuestión me costó cerca de 800 dólares.

    También tengo un viejo rifle del 22, que tiene mas años que yo (era del abuelo de mi esposa) que nunca uso y siempre tengo guardado.

    Podeis verme con ambos en las fotos.



    La verdad es que disparar con rifle es muy distinto a disparar con pistola. Se utilizan técnicas distintas y es muy gratificante disparar a dianas con rifle, pero personalmente me gusta mucho mas disparar con pistola o revolver.

    Basicamente porque utilizas la mira y las alzas, y tus ojos. Eso es todo, y controlas el retroceso del arma con tus manos, no con el hombro, o el cuerpo.

    Disparar con pistola es mas puro, mas directo, mas difícil. Hay tiradores que meten un cargador entero, a quince metro, en el centro de un blanco, todos agrupados en un gran agujero no mayor que el de una chapa de una botella de coca-cola.

    Y tiradores de élite (él que se lo quiera creer bien y él que no que no se lo crea, me importa un carajo) han sido capaces de dispara cinco tiros, y que cada uno vaya detrás del otro, por un mismo agujero, en el centro de una diana, a cincuenta metros. ¡CINCUENTA METROS! Sin mira telescópica, y sin nada. Solo una pistola, manos, ojos y buena munición.

    El disparo que mas me gusta es con 45 acp. El 9mm me resulta un calibre muy dulce y sencillo de disparar. Su retroceso es muy tolerable, y es muy fácil apuntar y disparar con precisión con una buena pistola de 9mm. Lo que no me gusta de la 9mm es su velocidad y capacidad de penetración.

    Es una bala muy dura, muy rápida y que agujerea un cuerpo humano, chapa de coches, paredes de yeso, etc... con MUCHA FACILIDAD, siendo un calibre muy peligroso porque aquí en Estados Unidos está mas que comprobado que ha ocasionado en tiroteos entre policías y delincuentes un sin fin de heridos y muertos a causa de las balas perdidas tras traspasar cuerpos. Es decir, que una bala puede matar a dos personas o mas.

    Como calibre militar tiene varias ventajas: es muy barato, pesa poco, no es voluminoso, permite poner muchas balas en un cargador, y su mencionada capacidad de penetración.

    Pero la 9mm para uso civil o policial no le veo yo mucho sentido.

    El calibre 40, esta a camino entre la 9mm y la 45 teoricamente. Y digo así: teoricamente.

    Su poder de parada es muy superior a la 9mm, pero sigue siendo un calibre muy potente, y con mucho retroceso. Una 9mm tiene en una escala de uno a diez, un retroceso de 6, un 45 un retroceso de 7.5 y la 40 tiene un retroceso de 10.

    Aquí se la llama a la 40, "snappy" porque es un calibre muy saltarín y dado a los brincos. Yo mismo me resulta mas difícil ser preciso con la 40 que con la 45 o la 9mm.

    Hace muy poco, el departamento de policía de Virginia ha decidido abandonar el calibre 40, comprando casi 800 Berettas PX4 Storm del calibre 45, que como particularidad mas destacable utiliza un sistema de cañón que gira sobre si mismo dentro del arma.

    ¿Y sabeis porqué?

    Resulta que la policía debe de hacer un test de tiro cada mes, para calificar. Si no calificas, demostrando tus aptitudes de tiro y precisión, no puedes trabajar en la calle. Con el calibre 40, a lo largo de años a la policía le costaba de Virginia calificar y practicamente ningún policía hacía unos números de élite. ¿Sospechoso, verdad?

    Empezaron a hacer pruebas de tiro con pistolas del 45 y cual fue la sorpresa que policías que no califican aptos, pasaban el test. Policías que hacian números aceptables, realizaban excelentes puntuaciones. Y de forma milagrosa, algunos policías realizaban puntuaciones de élite, que nunca se conseguían con el calibre 40.

    ¿Conclusión? Que el 40 es un calibre con mucho poder, con mucha penetración, superior en prestaciones al 9mm pero que en la realidad, debido a su potencia y retroceso, se hace difícil ser preciso con él.

    Yo, como no, siempre disparo con 45. Me encanta su sensación y permite hacer un tiro de precisión muy bueno, si tienes manos grandes y muñecas fuertes. No se trata de un calibre precisamente para niñas. Si no se tiene práctica con él, si se dispara en una sesión unos cuantos cargadores, hay gente a la que le duele las manos y las muñecas. En Estados Unidos hay veneración por ese calibre y como no, por la pistola 1911, ya legendaria.


    Nombres en otros paises:

    Die erste Fahrt zum Mond
    Les premiers hommes dans la lune
    Base luna chiama terra
    Ensimmäiset miehet kuussa
    Först på månen
    Første mand på månen
    H.G. Wells' First Men in the Moon
    La gran sorpresa
    Oi protoi anthropoi sti Selini
    달에 처음 간 사나이
    Первые люди на Луне
    Os Primeiros Homens na Lua
    Pierwszy człowiek na księżycu
    رجال أولى في القمر
    Първите мъже в луната
    第一个卫星人
    První lidé na Měsíci
    Ensimmäinen miesten kuuhun
    πρώτα άτομα στο φεγγάρι
    ראשית הבחורים ירח
    पहला मनुष्य ।' चांद्र-मान'
    Első emberek a Holdon
    月の最初人
    신비한 인물 첫번째
    Første menn i månen
    Prima barbati in luna
    första manar i moonen
    คนแรกในแสงจันทร์
    سب سے پہلے میں مردوں کا چاند

    Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/search/label/hg%20wells
    Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

LA MAQUINA DEL TIEMPO - Simon Wells ( The time machine - 2002 )































    Las comparaciones son odiosas, o eso reza el refrán, pero en este caso remake contra film original, deben de ser meditadas, escritas y reflexionadas, como manda el señor. Oremos, queridos hermanos... Estamos aquí reunidos para escuchar la palabra de... Uf... Hostiaputa... Me he perdido, lo siento. Dadme una oportunidad y comenzemos de nuevo. Ibamos por lo de las comparaciones, ok... ok...

    El film original es ENCANTADOR y Rod Taylor está muy bien en su papel. El film es una mezcla de aventura y de ciencia ficción entretenida y que ganó el Oscar a los efectos especiales, que bien lo mereció. OK.

    ¿En qué se puede mejorar entonces ese entrañable clásico?

    En primer lugar este remake dirigido curiosamente por el bisnieto del escritor de la novela, H.G. Wells, ofrece un guión más profundo, más rico y con má diálogos. Las escenas de acción son mas elaboradas y la historia respeta mucho la novela en la que se basa.

    La máquina del tiempo, su diseño, es espectacular y mejora al de la peli antigua.

    Por otro lado los efectos especiales son tan numerosos como de alta calidad. La película es un desfile de efectos y más efectos, a más no poder, con escenarios espectaculares, enormes decorados y una sensación de espectacularidad continua.

    Yo vi el film en el cine, y la verdad es que me dejó satisfecho a nivel visual. Siendo mejor de lo que esperaba.

    Incluso la historia de amor me pareció más interesante, aportando matices a la trama, siendo curioso el tema de las paradojas temporales de no poder salvar a su amada una y otra vez.

    El tema del canibalismo de los Morlocks, en este film es más explícito y terrorífico. Y hay apuntes interesantes. Aquí no hay heroes, rescates ni pollas en vinagre. Cuando llega el héroe, se han papeado a todo el personal. Solo se ha salvado la protagonista (La cantante Samantha Mumba) y yo decía: "Vale, por que es la chica del bueno del film". Y resulta que el malo, dice que se ha salvado, porque se la van a follar. ¡la virgen! ¡Bienvenidos al mundo real! Por fin un film plantea algo con lógica proveniente del mundo real en el que vivimos.

    El único punto flojo entre comillas es el prptagonista, que si bien no hace sombra a Rod Taylor, si se esfuerza mucho en su papel, que en general no lo hace mal. Igual es su aspecto demasiado juvenil el que le traiciona. Pero para compensarlo está Jeremy Irons, que hace una excelente intervención, con unos diálogos fascinantes.

    Cuando la cosa concluye de forma sorprendente y original, se produce una de las peleas más estúpidas de la historia del cine, entre el malo y el bueno, que si bien por una parte tiene sentido por otra, personalmente, no tiene ni pies ni cabeza.

    Analizando todo en conjunto, este film es SUPERIOR a la versión antigua. Coño, seamos sinceros. Es mucho más profundo, visualmente espectacular y más interesante.

    Esta producción de 80 millones de dólares recaudó solo 56 en USA, siendo una especie de fracaso.

    Hay quien tacha el film de telefilm. Yo le respondo que ningún telefilm vale 80 millones de dólares y que me diga solo uno donde salga la misma cantidad de decorados, la misma cantidad de efectos especiales y todo, claro está, al nivel visual y de calidad que nos ofrece este film.

    Hay quien tacha el film de una especie de pobre episodio de una serie de television pero en formato lujoso. Yo le digo, que se lea la novela, y se dará cuenta de que la película se ciñe al libro mucho, así que inventar cosas nuevas y originales significaría que la película no necesitara llamarse La máquina del tiempo. Se llama así porque se basa en un libro, y lo que sale en el film, basicamente es las premisas y el argumento de un libro.

    Creo que si el film es ALGO FLOJO y no parece saberse muy bien porque es, vaya redundancía, porque:

    1-La historia YA LA CONOCEMOS TODO y eso mella mucho el impacto general del film.
    2-Simon Wells no es Zack Snyder o Michael Bay.

    A Simon Wells le daría una nota de 6, que es bien, pero no notable y jamás sobresaliente.

    Imaginaros el Watchmen de Zack Snyder que se nos viene encima y... ¿Preferís el largamente proyectado Watchmen de Terry Gilliams? Yo respeto a Terry Gilliams, y ha hecho obras maestras del fantástico como Time Bandits o Brazil, pero su visión y su talento nunca pueden ser comparables a la visión de Zack Snyder. Así pués hay que entender que directores fueras de serie hay muy pocos, y buenos directores que cumplen con el encargo, muchos.

    Un EXCELENTE REMAKE que visualmente es muy notable, pero que no tiene la fuerza del original porque el director solo cumple y el actor principal hace lo mismo: cumple con lo que se le pide, pero no da más de si.

    Me ha llegado un email de mi amigo Jose Aguirre "Darky", de Oviedo, Asturias, España, un fiel seguidor de mi blog.

    En el me plantea una preguntas que creo que merecen la pena responder en público, porque son de interés general.

    La primera es que me comenta lo influenciado que está los Goyas y el panorama actual del cine Español por la política y los mamoneos.

    Te diré, respondiéndote, que tienes toda la razón. España a niveles cinematográficos aún no ha levantado vuelo (lleva intentándolo desde que tengo uso de memoria) y al lado de los franceses y de los ingleses no se come los mocos ni de coña. ¿Queremos vender en el extranjero con films como El asombroso mundo de Borja Mari y Pocholo o los Torrentes? ¿Cuando se gastará España 60, 80 o 100 millones de euros en hacer Transporters, El quinto elemento a la española, etc... films comerciales hechos en serio y entendibles en el resto del planeta?

    Brian Yuzna se marchó aburrido de España, tras trabajar con presupuestos pobres y tan poca continuidad en los proyectos. Woody Allen acabó hasta los cojones de rodar en España. Una cosa es que le guste ese país y otra la cantidad de problemas y de trabas que le pusieron los productores y la Generalitat de Catalunya, uno vez el rodaje se hizo realidad. Lo aburrieron.

    El caso es que España vive consumida dentro de su propia mediocridad cinematográfica. Hace films en general tan simples como pobres (generalmente comedias de treintañeros o dramones) que no se venden en el extranjero como no sea en paises sudamericanos. No se gasta el dinero en hacer films complejos o costosos. Hacer films de gran presupuesto plantea que debería existir una infraestructura cinematográfica en España de la que por supuesto carece. Así que España hace films de bajo perfil, para el público español. Pero lo terrible no es ese tema ya de por si muy jodido, sino que las televisiones subvencionan esos films en parte, controlando sus contenidos para que sean televisivos y aceptables por el gran público.

    En España sucede algo digno de análisis: La televisión controla la mayor parte de la industria cinematográfica. Eso sin contar el tema de las subvenciones que otorga el gobierno. Es decir, que si al COMITE CULTURAL DEL GOBIERNO no considera el film apropiado a determinados patrones, no recibirá dinero. Jesús Franco me lo dijo: era más fácil conseguir dinero antes para un film en España, hace décadas, que ahora.

    Resumiendo que EL CENTRO DE SUBVENCIONES DEL GOBIERNO, LAS TELEVISIONES y LA COBARDIA HISTÓRICA DE LOS INVERSORES ESPAÑOLES en apostar en films como medio de conseguir dinero (prefieren invertir en bienes inmobiliarios y constructoras y así les va con el amigo Roca y compañía) hacen que el cine español en general este más deprimido que un suicida antes de lanzarse desde un quinto piso al vacío. Pero no os confundais amigos: esta historia no es nueva. Es la agonía de un enfermo crónico que lleva agonizando décadas entre dolores y misierias.

    Esto es como cuando se acaba el año. Todo el mundo hace promesas de ir al gimnasio, de portarse mejor, de ir más a la iglesia los domingos, etc... Al final, pasada una semana del fin del año, nadie se acuerda de lo que prometio. Con la industria española del cine ocurre lo mismo cada años. Siempre hay quien promete y promete que la industria cambiara, que se levantará y que tal cual pascual, pero como cada año, la cosa no mejora. Solo hay que ver Santos, ese film de superhéroes españoles, para saber a que me estoy refieriendo.

    Y en medio de esa mediocridad y agonía tenemos a un montón de actores, actrices y pseudo directores que se maman la polla unos a otros haciéndose la pelota continuamente en una especie de infinita orgía caliguliana porque no saben valerse por si mismo por su trabajo y méritos. ¿Sí tan buenos son, porque no trabajan en el extranjero para ingleses, alemanes, italianos o franceses? Son tan rematadamente malos, que lo único que hacen es hacerse la pelota unos a otros, acudir a fiestas horteras y sonreir como retrasados mentales. Viendo semejante ganado no me extraña que el cine en España no despegue ni de coña: hay demasiados cerdos en el avión. Los cerdos pesan demasiado, lastran.

    Segunda pregunta... El tema de los remakes, que si o que no.

    Yo formulo la respuesta desde otro ángulo, el que nadie suele ver, y que paradojicamente es el más revelador.

    ¿Qué es Hollywood? Un conjunto de empresas. ¿Qué hacen las empresas? Ganar dinero. ¿Cómo ganan dinero estas empresas? Vendiendo películas al público en general. La lógica implícita es que un film es un producto de consumo. ¿Qué ofrece ese producto al consumidor de films? Entretenimiento. ¿Cómo se consigue? De dos formas:

    -HISTORIA
    -ASPECTO VISUAL

    Entonces tenemos que Hollywood es una factoría gigantesca de films, que hace cientos y cientos de films al año. Es como un campo. Si sacas muchas patatas y cebollas recoges lo que siembras, pero si arrasas con las cebollas y las papas, QUEMAS EL CAMPO y entonces el proceso de sembrar y recoger se hace mucho más difícil, lento y costoso. Hollywood tiene un ritmo de producción tan alto que necesita muchas patatas y cebollas para que salgan los numeros.

    Así que hacer remake obedece por un lado a un función de relleno de mercado, de mayor explotación añ haber más productos y como no, obedece a un factor de nuevo versionado de un film antiguo. Un niño actual ve la antigua versión de la máquina del tiempo y hace zapping y cambia de canal. No le interesa esas reliquias prehistóricas. Así que hacer una nueva versión de la máquina del tiempo obedece a un factor de ACTUALIZACIÓN del cine para las nuevas generaciones que ni han visto el film original, ni les ha interesado el verlo por su antiguedad y aspecto.

    Fijaros la evolución de los efectos especiales entre las versión antigua y moderna de La máquina del tiempo. BRUTAL. Por mucho que el original tenga encanto y haya ganado un Oscar a los efectos especiales en su tiempo, la nueva versión lo hace papilla sin pestañear. ESTÁ A AÑOS LUZ. Ahora haced un esfuerzo y mirad hacie el futuro. Año, por ejemplo, 2039. Yo tendré, sí estoy vivo en ese entonces, 68 años y seguiré dando por el culo con este blog o eso espero. ¿Qué diferencia habrá entre los efectos especiales de actuales y los de dentro de 30 años? Los mismos que los de ahora con los de films de hace cuarenta años. Así pues es completamente lícito que dentro de cuarenta años hagan un nuevo remake de La máquina del tiempo, con un aspecto ASOMBROSO, secuencias increibles y que lo vean los niños que nacerán dentro de diez o veinte años, cuando sean adolescentes o treintañeros. ¿Lo pillais?

    En particular hacer un remake fue en principio algo novedoso. Es como el sexo anal en el porno. Al principio, en los 70, solo lo hacían pocas actrices y de forma como extraordinaria. Ahora que le rompan el culo a las actrices porno es el pan de cada día y algo que ni es un tabú ni algo abominable. Lo mismo ya pasa con los remakes. No es una cosa anecdótica o concreta, sino que ya forma parte de la maquinaria de Hollywood. Cada estudio hará los remakes de todos sus clásicos, para rentabilizar productos que ya funcionaron en un pasado.

    Y definiéndome más. Diré que el hecho de que hagan un remake de Depredador me pone de mala hostia, pero debo de aceptarlo.

    Tercera pregunta sobre los formatos.

    Yo también fuí uno de los primos que compró un laser disc, si eso os consuela saber.

    El VHS ganó porque era un formato práctico, duro y barato. Sony fracaso con su betamax (que sobre el papel era el mejor) porque no lo soltó y lo hice accesible a todos los fabricantes de videos, es decir, la competencia. En vez de ganar vendiendo derechos de producción de sus patentes, decidió hacerlo exclusivo y eso lo ahogó. EL 2000 era demasiado grande y aparatoso. Aquellos videos parecían frigoríficos, coño.

    El laser disc fue un formato de transición que llegó demasiado tarde y que fue vendido como algo nuevo. Cuando en realidad compitió con el dvd que si era realmente nuevo, mejor y más práctico que aquellos inmensos discos laser.

    Ahora el almacenamiento del dvd se ha quedado corto para el cine en alta definición y sale el blue-ray. Un factor de su éxito no es Sony sino la Playstation 3, cada vez que se vende una, se vende un reproductor de blue-ray. Así de sencillo. El HD-DVD fue un fracaso no porque fuera un mal formato (es practicamente lo mismo que el blue-ray) sino porque se vendió caro (la gente no lo compraba y se conforma con sus dvds, esperando el desenlace de la batalla entre los formatos en alta definición) y no junto con la X-box 360.

    Microsoft es como suele hacer, un desastre. Como no, compré un computador de 2000 dólares con Windows Vista, y a los cuatro meses de uso lo vendí y me lo saqué de encima. Que asco de sistema operativo. El ordenador no paraba de colgarse, de darme errores y de sacarme ventanitas pidiendo si o no a miles de cosas estúpidas, haciéndome perder un tiempo precioso y mis nervios. ¿Solución? Antes de ese pc tenía un Apple macbook que iba de película y tras ese pc, me compré un nuevo macbook que no deja de sorprenderme cada día por su solidez, estabilidad y calidad de trabajo. Macosx está a años luz de Windows. El que lo quiera creer lo cree, y el que no se lo crea, es porque jamás ha tratado con un Apple unos meses, para darse cuenta lo buenas que son esas máquinas.

    Digo que Microsoft es un desastre porque por supuesto me compré una X-box 360 y tarán, tarán, le salía el anillo rojo de la muerte. Menuda cagada. Estaba defectuosa de fábrica por un problema de recalentamiento de los procesadores y de falta de refrigeración. ¡Tantos ingenieros en Microsoft y nadie se dio cuenta de algo tan elemental! Tan elemental como no ponerle UN VERDADERO PUERTO de alta definición a la consola, solo real en el modelo posterior Elite. Tan elemental como no poner a la consola HD-DVD. ¿Para qué? Para que al fabricar una consola sin salida de alta definición, sin reproductor de alta definición y sin refrigeraciones en condiciones, les salga MÁS BARATA y así hacer competencia a la Playstation 3 de Sony. Esa es a pura y puta realidad. Por supuesto vendí la X-box 360 y reniego de esa marca.

    A lo que iba es que si Microsoft hubiera incluido HD-DVD en sus consolas igual la lucha por los formatos continuaría viva.

    Me parece muy bueno el blue-ray, pero creo que habrá en una década un nuevo cambio de formato que sí será realmentre DURARERO al menos por más década a partir de este.

    Saldrán televisores que aumentarán las resoluciones actuales mucho más, provocando que los archivos que contengan el film tengan 20, 30 0 40 Gb, que son imposibles de almacenar en un disco blue-ray. Esos nuevos sistemas de almacenamiento masivo (ya hay varios en fase de pruebas) ya existen pero no se haran productos de consumo masivo hasta que salgan televisores que los requieran. Así que preveo que en una década habrá una nueva lucha de formatos que en el fondo beneficia a los estudios, ya que la gente tiene que aflojarse los bolsillos para hacerse con su videoteca favorita de nuevo, en el nuevo formato. ¿No recordais nosotros con colecciones de cientos de vhs, que hacíamos listas, para ir comprando lo mismo pero en dvd?

    ¡Un saludo José, y un saludo a Asturias!

    Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/search/label/hg%20wells
    Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

Popular Posts

My Blog List

Blog Archive