No cabe duda de que Will Smith es una gran estrella y una de las mas comerciales de todos los tiempos. Todo lo que hace, si es medianamente bueno, arrasa en taquilla y su contratación es un valor comercial seguro. Otro punto a favor de Will Smith es que ha sabido escoger bien sus proyectos en su carrera, equlibrando la balanza entre films serios como Ali o En busca de la felicidad con superproduciones tipo Men in Black o este Hancock que ahora me ocupa comentar.
Con un presupuesto estimado en 150 millones de dólares, este film ha recaudado en sus primeros días unos 112, una cifra realmente buena pero veo bastante complicado que el film alcance los 200 millones en USA. Veremos si me he equivocado como en El increible Hulk(2008) que pensé que con su gran calidad llegaría a los 200 y ha pinchado en taquilla. El público realmente es un misterio... Probablemente lo que falló en Hulk es que tuvo que tener mas espectacularidad todavía, algún villano más de interés, hacerle algún crossover REAL con algún superhéroe Marvel y claro, puede también que la gente estuviera escamada y saturada tras la penosa anterior versión de Hulk.
Retomando la review de Hancock, se trata de un film de superhéroes en el que Will Smith es un hombre superpoderoso capaz de volar o de levantar un camión por los aires. Pero este hombre tan especial es un vagabundo borracho, inconsciente y sin sentido de la responsabilidad, que cada vez que actua por el bien de la ciudad, crea un desastre increible, porque no es capaz de ni medir sus actos ni sus consecuencias.
El personaje va vagando en un tono de comedia y espectacularida realmente entretenido y conseguido en escenas como la de la autopista o la de la vía del tren. Luego el film tras el arranque trepidante y dicharachero entra en un segundo tercio en el que el personaje converge con el de un asesor de imagen, el de Charlize Theron y el tema carcelario. Su personaje va a prisión y ahí, entre la rubia y el publicista comprenderá que con sus cualidades únicas y especiales debe de ser mas responsable y trabajar por el bien de la humanidad con coherencia.
Tras salir de la carcel se convierte en un superheroe en todo el sentido del palabro, con traje guay incluido e intervendrá en un atraco bastante espectacular.
El tercer actor del cual NO QUIERO DESVELAR SPOILERS es el más extraño y flojo de todos. Mientras el arranque y presentación del personaje, el primer acto de la película, es vibrante, el segundo acto es correcto y muy lleno de diálogos y pocas escenas de "acción" propiamente dichas. Pero el tercer acto toma derroteros que no son ni de relleno, ni de clímax final brutal. No, no, no...
El tercer acto mezcla realismo, con drama y violencia. VIOLENCIA. Cuando me refiero a eso es que las escenas del clímax final son algo violentas y desesperantes, y a un niño le pueden resultar un poco chocantes. No es el clímax de un film "FAMILIAR Y PARA NIÑOS" propiamente dicho. Es evidente que Hancock no es el único superheroe del mundo(¿¡Porqué iba a ser él el único!?) pero ese no es el punto a analizar ni desvelar. El tema está que el clímax que se desarrolla en un hospital es para mí desnivelado. Analizando todo el conjunto del film creo que su guión es una mera sucesión de escenas que que principio funcionan porque son simpáticas y tal, pero luego caen en los típicos clichés del género que intentan ser actualizados de una forma bastante realista pero poco original.
Otro incoveniente del film es que el personaje no es de un comic, ni de Dc ni de Marvel, así que los superhéroes que se han creado EXCLUSIVAMENTE para cine nunca me han atraido mucho, ni tienen tanta solera ni nunca han sido lo suficientemente interesante para mi gusto. Hancock puede ser un antiheroe bastante tal, pero no es TAN INTERESANTE O ATRACTIVO como infinidad de superhéroes Marvel o DC.
Hancock será un éxito comercial, uno mas en la carrera de Will Smith, plagada de grandes éxitos de taquilla, pero para mí será un film menor suyo que en un par de años será completamente olvidado. Esto no es Men in black, Soy Leyenda, Yo Robot o Independence Day. Es un film menor y muy por debajo de los títulos mencionados.
A la gente en general pienso que les entretendrá el film, abierto al final para una futura secuela, pero ya verán lo que digo de que comienza muy bien, se desarrolla un poco pesada al medio y acaba de una forma SINGULAR por llamarla de alguna manera. Una buena forma de definir el film es que si no fuera protagonizado por Will Smith se hubiera comido los mocos en taquilla y habría pasado por los cines sin pena ni gloria. ¿Pillais por donde voy? Me refieron que el film es en realidad mucho menos de lo que en un principio parece y parece proponernos.
¿Es una decepción la película? Si soy honesto si. Me esperaba MUCHÍSIMO MÁS DE ELLA. Creo que debería de haber optado la película por ser una completa comedia como el principio, y mantener el tono de sus primeras secuencias durante todo el metraje del film. Entonces hablaríamos de un film familiar, supercomercial y super-entretenido. Al final, Hancock me terminó aburriendo y resultando algo pesadita.
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2008/07/hancock-peter-berg-hancock-2008.htmlCon un presupuesto estimado en 150 millones de dólares, este film ha recaudado en sus primeros días unos 112, una cifra realmente buena pero veo bastante complicado que el film alcance los 200 millones en USA. Veremos si me he equivocado como en El increible Hulk(2008) que pensé que con su gran calidad llegaría a los 200 y ha pinchado en taquilla. El público realmente es un misterio... Probablemente lo que falló en Hulk es que tuvo que tener mas espectacularidad todavía, algún villano más de interés, hacerle algún crossover REAL con algún superhéroe Marvel y claro, puede también que la gente estuviera escamada y saturada tras la penosa anterior versión de Hulk.
Retomando la review de Hancock, se trata de un film de superhéroes en el que Will Smith es un hombre superpoderoso capaz de volar o de levantar un camión por los aires. Pero este hombre tan especial es un vagabundo borracho, inconsciente y sin sentido de la responsabilidad, que cada vez que actua por el bien de la ciudad, crea un desastre increible, porque no es capaz de ni medir sus actos ni sus consecuencias.
El personaje va vagando en un tono de comedia y espectacularida realmente entretenido y conseguido en escenas como la de la autopista o la de la vía del tren. Luego el film tras el arranque trepidante y dicharachero entra en un segundo tercio en el que el personaje converge con el de un asesor de imagen, el de Charlize Theron y el tema carcelario. Su personaje va a prisión y ahí, entre la rubia y el publicista comprenderá que con sus cualidades únicas y especiales debe de ser mas responsable y trabajar por el bien de la humanidad con coherencia.
Tras salir de la carcel se convierte en un superheroe en todo el sentido del palabro, con traje guay incluido e intervendrá en un atraco bastante espectacular.
El tercer actor del cual NO QUIERO DESVELAR SPOILERS es el más extraño y flojo de todos. Mientras el arranque y presentación del personaje, el primer acto de la película, es vibrante, el segundo acto es correcto y muy lleno de diálogos y pocas escenas de "acción" propiamente dichas. Pero el tercer acto toma derroteros que no son ni de relleno, ni de clímax final brutal. No, no, no...
El tercer acto mezcla realismo, con drama y violencia. VIOLENCIA. Cuando me refiero a eso es que las escenas del clímax final son algo violentas y desesperantes, y a un niño le pueden resultar un poco chocantes. No es el clímax de un film "FAMILIAR Y PARA NIÑOS" propiamente dicho. Es evidente que Hancock no es el único superheroe del mundo(¿¡Porqué iba a ser él el único!?) pero ese no es el punto a analizar ni desvelar. El tema está que el clímax que se desarrolla en un hospital es para mí desnivelado. Analizando todo el conjunto del film creo que su guión es una mera sucesión de escenas que que principio funcionan porque son simpáticas y tal, pero luego caen en los típicos clichés del género que intentan ser actualizados de una forma bastante realista pero poco original.
Otro incoveniente del film es que el personaje no es de un comic, ni de Dc ni de Marvel, así que los superhéroes que se han creado EXCLUSIVAMENTE para cine nunca me han atraido mucho, ni tienen tanta solera ni nunca han sido lo suficientemente interesante para mi gusto. Hancock puede ser un antiheroe bastante tal, pero no es TAN INTERESANTE O ATRACTIVO como infinidad de superhéroes Marvel o DC.
Hancock será un éxito comercial, uno mas en la carrera de Will Smith, plagada de grandes éxitos de taquilla, pero para mí será un film menor suyo que en un par de años será completamente olvidado. Esto no es Men in black, Soy Leyenda, Yo Robot o Independence Day. Es un film menor y muy por debajo de los títulos mencionados.
A la gente en general pienso que les entretendrá el film, abierto al final para una futura secuela, pero ya verán lo que digo de que comienza muy bien, se desarrolla un poco pesada al medio y acaba de una forma SINGULAR por llamarla de alguna manera. Una buena forma de definir el film es que si no fuera protagonizado por Will Smith se hubiera comido los mocos en taquilla y habría pasado por los cines sin pena ni gloria. ¿Pillais por donde voy? Me refieron que el film es en realidad mucho menos de lo que en un principio parece y parece proponernos.
¿Es una decepción la película? Si soy honesto si. Me esperaba MUCHÍSIMO MÁS DE ELLA. Creo que debería de haber optado la película por ser una completa comedia como el principio, y mantener el tono de sus primeras secuencias durante todo el metraje del film. Entonces hablaríamos de un film familiar, supercomercial y super-entretenido. Al final, Hancock me terminó aburriendo y resultando algo pesadita.
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment