Showing posts with label peplum. Show all posts
Showing posts with label peplum. Show all posts

FURIA DE TITANES - Louis Leterrier ( Clash of the titans - 2010 )




















    Comenzare mi vision de la película de una manera poco usual: poniendo parte de un email que me ha mandado uno de los seguidores del blog (no os preocupeis: no es un hijo de puta que me ha insultado, Hahahaha) y que aporta su punto de vista sobre furia de titanes. El email es del amigo Hugo Saiz:

    "...En general, la considero un insulto a la mitología griega, ya que han cambiado la historia como se les ha antojado, se han inventado personajes e introducido otros que nada tienen que ver con el mito, y lo peor de todo, un insulto a los fans de la película de 1981 en la que se basa. No sabría por dónde empezar la larga lista de burradas que se dan cita en la nueva película. Intentaré hacer una lista:

    · ¿Qué narices pinta Hades en todo esto? Fue Hades precisamente quién regaló a Perseo el casco que convierte en invisible a todo el que lo lleva, por deseo expreso de Zeus.

    · ¿Acrisio convertido en Calibos? Acrisio murió durante unos juegos, herido de muerte por Perseo tras lanzar erróneamente un disco, mucho después de lo que se acontece en la película.

    · Perseo rapado como un melón. ¿Responde esto a los ideales griegos clásicos? Sam Worthington da la impresión, en algunos momentos de la película, de ser realmente el Terminator que todos hemos visto. En cualquier momento, podrían herirle y descubrirle los ojos robóticos!!!

    · ¿Io? Otro personaje de la mitología que en ningún momento está relacionado con Perseo, y mucho menos sentimentalmente. De hecho, el tema central del mito es el amor de Perseo y Andrómeda, algo que no ocurre en el film. Para colmo, en la película Io afirma que fue castigada con la inmortalidad, con el gran pesar que conlleva el ver morir a todos sus seres queridos. Y si es inmortal, ¿por qué Calibos consigue matarla atravesándola con una espada? Acojonante. Además, en el tráiler se ve una escena de Io, arrodillada junto a Perseo tendido en el suelo, extendiendo los brazos hacia atrás mientras grita, en un momento de dolor. ¿Final alternativo de Furia de Titanes, con Perseo muerto? Sabe Dios… En la película desde luego no recuerdo que salga esa escena. (Algo parecido sucedió en Los Inmortales: Juego Final, dónde el malo malísimo Jacob Kell detiene con la palma de su mano una espada que le lanza McLeod desde lejos con la intención de matarlo, y te pasas toda la peli esperando esa escena que no llega nunca).

    · ¿De dónde coño han sacado al ser mitad hombre mitad árbol, que salva a Perseo de los escorpiones gigantes? Fusión de La Momia (Arnold Vosloo) y Bárbol del El Señor de los Anillos. Y encima, es inmune a la mirada petrificadora de Medusa. Manda cojones.

    · Medusa. Después de haber sido castigada por Atenea, ¿por qué sigue siendo bella y sólo se muestra horrenda cuando grita enfadada? Su forma de morir no es ni mucho menos tan espectacular como en la antigua película, pese a los medios de la época.

    · Una escena en la película muestra al búho robótico de Atenea que ayuda a Perseo en la película clásica, mientras unos guerreros responden a Perseo: - No preguntes… Más absurda me parece la forma de llegar hasta las Grayas en la nueva película.

    · En la peli nos cuentan cómo Zeus se cuela en la estancia de Dánae, la mujer de Acrisio, para tirársela. Resulta ser una rubia que está buenísima, sin embargo, al principio del film, cuando abren el cofre que contiene a Perseo y su madre, ella… ¡es morena! Con el culo torcido nuevamente.

    · Pegaso, en la nueva película es de color negro. Otro ostión a la mitología. Vale, Pegaso nació de la sangre derramada de Medusa, nunca voló con Perseo (ya que éste usaba unas sandalias aladas), y esto no sale en ninguna de las dos películas, pero ¡¡¡es que en la nueva película la han cagado hasta en el color!!! Pegaso es blanco, coño!

    · Los dioses del Olimpo aparecen como montados en pedestales cuando debaten con Zeus su decisión de liarla parda. Son dioses, joder, no estatuas, y pueden andar por la sala como Zeus!

    Esto son sólo algunas de las cosas que no me han gustado nada de la nueva película. Seguro que hay más, pero sólo podría recordarlas volviendo a ver la película, algo que no pienso hacer xD.

    Como curiosidad del film, y algo que me llamó enormemente la atención, fueron las armaduras de Zeus y los demás dioses. Un sentimiento similar recorrió mi cuerpo cuando vi en televisión el anuncio de Citroen con sus coches transformándose en robots. Supe entonces que los Autobots y Los Decepticons iban a cobrar vida, aunque en la realidad esto no esté relacionado y sea pura coincidencia. Este sentimiento me hace pensar, que cada vez está más cerca la adaptación al cine de Saint Seiya, o Los Caballeros del Zodiaco. La armadura de Zeus, por ejemplo, es muy similar a la que visten los caballeros en la serie animada. Pero por los dioses, que si esto ocurre no sea como con Furia de Titanes!!!

    Para terminar, lo que me ha gustado de la película han sido los efectos especiales, sobre todo del Kraken. También la puesta en escena del Olimpo y la representación de algunos dioses (ojo, sólo algunos, a otros dan ganas de darles de ostias). Recuerdo en la pelicula clásica el armario que tenia Zeus con cuatro estatuas contadas de los humanos. En cambio en la nueva es mucho más majestuosa. Es lo único que salva la película, los efectos. Por lo demás, la de 1981 sigue siendo mucho más válida que la nueva. En definitiva, el que quiera disfrutar de una versión más fiel y mucho más currada de la leyenda de Perseo y Andrómeda, mejor que se compre en dvd la versión de 1981. No tiene los efectos modernos, pero sí un guión muchísimo mejor que la nueva peli..."


    Como habeis podido comprobar se trata de un extenso email interesante, lleno de detalles y con una respetable visión sobre el film.

    Pero en esta ocasión hablaré del amor para comentar mis impresiones sobre este film.

    Esto es como quien tuvo una novia. La chica era bastante guapa, inteligente, buena persona y estable. Acabas con esa chavala y TUS RECUERDOS son los de que era una buena chica y la recuerdas con cariño y cierta nostalgia. Pasan 29 años en los cuales vives relaciones de quita y pon. Pero de repente te sacas una nueva novia que:

    A) Tiene un cuerpo que te cagas y hacer palidecer a las chicas Playboy.
    B) Te hace pasar unos ratos geniales porque es super-maja, improvisa, es moderna, folla que te cagas y tú piensas: "Caray: esta chica es genial"

    Entonces viene la pregunta. ¿Cual es mejor: esta nueva novia o la de veintinueve años atrás? Pues es lo mismo que comparar la original de 1981 Furia de titanes, y este nuevo remake del 2010.

    En primer lugar YO VI EN EL CINE Furia de titanes en 1981. Puedo decirlo. Y si bien tenía muchos monstruos, bichos y tal, me pareció fría y bastante aburrida. De hecho tras verla al menos un par de veces en dvd, siempre me dejaba indiferente.

    Esta nueva versión que he visto en el cine (en 2D porque se ve que la conversión en 3D es terriblemente penosa por lo que se comenta) me ENTRETUVO, me pareció espectacular, fastuosa y en resumen pasé dos horas fenomenales en el cine.

    INDISCUTIBLEMENTE esta nueva versión está a años luz del original en acción, monstruos, entretenimiento y épica.

    Respecto a lo que comenta Hugo Saiz, no le quito ni un gramo de razón en nada. Efectivamente el film está NO PLAGADO DE ERRORES, sino de LICENCIAS en pro de conseguir un espectáculo de primera magnitud.

    A esto me referiré con mi teoría de la formula de la coca-cola.

    La coca-cola es buena (prefiero Rc, una bebida de cola norteamericana que es mil veces mejor) y por decir algo tiene 30 ingredientes en su composición. Dos partes de A, tres partes de Z, cinco partes de B, parte y media de J, etc... Si a ti te encanta la coca-cola, me parece fantástico, pero si me viene una compañía y me hace una bebida de cola igual de buena pero mete parte y media de Z, una parte de B, cinco partes de A, etc... Y resulta que la bebida es igual de buena. ¿Qué importancia tiene el orden de los factores o sus cantidades?

    Me vengo a referir a que esta Furia de titanes se TOMA MUCHAS LICENCIAS respecto a personajes míticos y sus verdaderos papeles y destinos. Pero yo me pregunto... ¿Creeis que a un niño de 10 años o a un tipo hasta los huevos de cambiar ruedas en una estación de servicio le importa si Acrisio murió despues de los hechos del film o si lo mató un disco en unos juegos deportivos?¿Realmente es importante explicar que Hades tenía una buena relación con Perseo y que le regaló el casco de la invisibilidad?

    Yo pienso que el film TRATA DE ESTABLECER claramente para el espectador de que Hades es el malo, es un hijo de puta y punto. Y así continuo con todo... ¿Qué si los dioses tienen armaduras como los transformers? Pues cojonudo: regalame una por navidad. Yo creo que todo el mundo está cansado de ver dioses vestidos con togas romanas a lo Yo Claudio (mítica serie de romanos de 1976). ¿Qué Pegaso es negro? A mi me resultó espectacular.

    Yo CREO que el film pretendía innovar, refrescar y lavar un poco la cara al producto original. Joder, el Kraken de 1981 parece el monstruo de la laguna negra pero con cuatro brazos. Solo falta que salga por detrás Godzilla del agua y se pongan a pelearse juntos. En cambio este nuevo Kraken es IMPRESIONANTE.

    ¿Medusa? ¿Realmente preferis es stop-motion de tres décadas atrás? Esta Medusa es espectacular, muy bien hecha y de una calidad visual PORTENTOSA. Personalmente me recordó al monstruo final de El rey Escorpión. Me lo recordó en el sentido de que son seres fantásticos mitad humano, mitad animal, y que guardan un templo. Pero la evolución en 8 años de la animación facial es increible. La actriz inglesa Natalia Vodianova (de origen ruso) presta su cara mediante capturas faciales, a Medusa. Los resultados finales son MUY BUENOS.

    La ciudad de Argos, es espectacular. El palacio en la ciudad también te deja con un "WOW" en la boca. ¿El templo de medusa? Impresionante también, lleno de rios de lava y estatuas de guerreros petrificados. ¿La barca de Caronte? Increible y fascinado me dejo su sistema de locomoción que no desvelaré.

    ¿Los escorpiones? Pues una batalla en el desierto de la hostia. Las brujas, pues también muy bien.

    Recordad la historia del Titanic. ¿A que nos la sabemos todos? Pues James Cameron hizo con ella un film que reventó taquillas en todo el mundo. Su MERITO es hacerlo con una historia mas conocida que el tebeo: un iceberg hunde el barco de pasajeros y casi todos mueren.

    Pues MERITO tiene también que TODOS sabemos como Perseo va a destruir al Kraken, y joder, Louis Leterrier construye un climax final vibrante, entretenido y super-guay.

    ¿Qué pegas hay que ponerle al film?¿Que un caballo volador en vez de blanco es negro?¿Que se salta a la torera historias antiguas? Y digo yo: ¿Y QUE MAS DA? Como ya he dicho antes en lo de la formula de la coca-cola, me da igual lo que hagan o cambien SIEMPRE que:

    A) La película mejore. Y esta película es mil veces mejor que la original.
    B) Que se repete el espíritu del original, que es perfectamente transmitido aquí.
    C) Que la película sea entretenida. Y doy fe de que lo es.

    En definitiva este film me parece FANTASTICO, muy bien hecho y sobre todo entretiene. Todo aquello en lo que salen monstruos, medusas, krakens, etc... Y encima sale todo en un vehiculo fastuoso e impecable (esto ha costado un chorrrroooooo de millones dólares mareante) me parece muy bien. ¡A mi me va todo eso!

    Comentar que unas cuantas escenas se han rodado en las Islas Canarias, España.

    Un film comercial lleno de efectos especiales y monstruos en clave rollo cine de romanos, que es MUY ENTRETENIDO Y ESPECTACULAR. A mí no me defraudó y por supuesto me ha hecho olvidar para siempre el film de 1981 en el que se basa.

    Mi pensamiento final es... Es terrible decirlo. Los efectos especiales stop-motion de Ray Harryhausen, SON PARTE DE LA HISTORIA DEL CINE FANTASTICO, y tienen su encanto y nostalgia y me parece increible como hace muchas décadas atrás se podían conseguir efectos especiales de esa calidad artesanalmente, pero los efectos especiales de Furia de titanes, y en concreto que es lo que comparo, sus monstruos, hacen picadillo todo lo visto. Es la evolución de los tiempos.

    ¿O acaso vosotros preferís un PC de 1989 con un chip 486 a los actuales PC con chips i7? ¿O cambiariais Call of duty: modern warfare 2 o Battlefield: bad company 2 en playstation 3 por la recreativa Commando de 1985, o por el beach head de commodore 64, juego que data de 1983? Por favor: seamos serios.

    Un acertijo final. En la escena del templo de Medusa un actor es petrificado y su cuerpo es arrojado al vació, rompiéndose en el suelo. Yo igual la cago y peco de enterado, pero a mí me dio la impresión de que se trata del actor Nick Stahl, el protagonista de Terminator 3. Lo asombroso es que dicho actor no sale acreditado en el reparto del film. ¿Se trata de Nick Stahl o mi mente me ha jugado una mala pasada y en realidad se trata de otro actor que se le parece?¿O participa Nick Stahl en la película con un nuevo nombre artístico? Ahí dejo la pelota a mis queridos seguidores y seguidoras.


    Nombres en otros paises:

    Le choc des Titans
    Битва титанов
    Borba Titana
    Fúria de Titãs
    I titanomahia
    Kampf der Titanen
    Súboj Titanov
    Scontro tra titani
    Souboj Titánu
    Starcie Tytanów
    Taitan no tatakai
    Titaanide kokkupõrge
    Titaanien taistelu 3D
    Titanlarin savasi
    Titanomachia
    Titanu cina
    Titanu susidurimas
    صدام من تيتان
    Сблъсък на титаните
    神的碰撞
    conflict van de goden
    Sammenstød mellem guderne
    עימותים האלים
    टक्कर में देवताओं
    Összeütődés az istenek
    神の衝突
    신의 충돌
    sammandrabbning av gudarna
    ปะทะกันของทวยเทพ
    پہلا ٹکراؤ کے

    Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/search/label/peplum
    Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

LOS CANTABROS - Paul Naschy ( The cantabrian wars - 1980 )






















    Jacinto Molina, mas conocido internacionalmente como Paul Naschy nos dejó ayer a los 75 años de edad tras una larga enfermedad contra la que luchó valientemente, demostrándolo con el hecho de que casi hasta el final no dejó de trabajar en su pasión, el cine, protagonizando su última película que pronto se estrenará: La herencia Waldemar.

    Hacía pocos días había estado hablando con su hijo Sergio y me comentaba de que su padre estaba bastante mal, y aun en su estado estaba dispuesto a conceder una entrevista a una revista polaca de cine de terror, Grabarz, que habían contactado conmigo para que mediara para ver si Jacinto les podía conceder una entrevista.

    Eso demuestra el insuperable nivel de entrega y profesionalidad del monstruo mas grande de la historia del cine de terror español, ahora ya inmortal leyenda, que personalmente me dejó muy sorprendido por su atención al concederme una maravillosa y extensa entrevista que podeis leer en este blog.

    Paul Naschy era un señor, un caballero, de los pies a la cabeza. Que nadie dude eso, al igual que nadie dude del INMENSO amor que tenía por el cine y en concreto por el cine fantástico.

    Ahora vas a ciertas tiendas de películas en Estados Unidos (donde vivo) llenas de miles y miles de dvds y películas españolas de ahora encuentras a lo sumo dos o tres, pero de Paul Naschy encuentras decenas y decenas, lo que demuestra su tirón y popularidad fuera de las fronteras de España, siendo toda una figura en Norteamerica, Japón, alemania, etc...

    Para verguenza de España quedará que nunca le dieron el Goya (se lo darán un día de estos a título postumo un puñado de chupapollas y pelotas) pero yo siempre digo que los premios se disfrutan vivo, hablando ante la audiencia, sintíendolos, durmiendo con ellos en la cama y no muerto.

    Pero bien es sabido que la relación de Jacinto Molina tanto con la televisión española, como con los estamentos cinematográficos españoles nunca fue buena, por decirlo suavemente. Paul Naschy fue un outsider que trabajó en lo que creía, pero fuera del sistema, un sistema que siempre fue débil, penoso, lamentable y que ahora se ha desmoronado (¿Es que alguna vez fue sólido?) destapando las miserias que lleva arrastrando desde hace décadas basadas en tres pilares innegables: la cobardía del español a la hora de invertir en cine (España prefiere invertir en inmobiliarias y constructoras y así va ahora la cosa, con el país hundido y sumido en un sin fin de tramas de corrupción), la falta de talento general (barnizando las producciones españolas en muchos casos de regionalismos y tics freakys que las hacen grotescas y no aptas para consumo de mentes racionales o de otros paises) y la escasa ambición del cine español en general que lo hace agonizar repitiendo sus clichés una y mil veces, y demostrando una absoluta falta de visión comercial y de proyeccion internacional.

    Explico esto...

    Si hago un film que solo vendo en España, gano un dolar. Si mi mercado es Argentina ganaré quince centimos, si lo vendo en Paraguay serán diez, y en Honduras cinco... Y al final muchas películas españolas ni recuperan lo que costaron o dan unos margenes de beneficios mas tristes que un día sin pan. Esa es la realidad del cine español, porque NADIE ENTIENDE que en primer lugar el cine pese a que muchos digan que es arte es en realidad UN NEGOCIO, que su base (como la de cualquier negocio) es HACER DINERO. Eso poca gente lo entiende en España.

    En cambio si hago una película que recaude su dinerillo en Sudamerica, pero también lo haga en paises llenos de dinero y potencial económico, entonces será PRODUCTIVA y factible de generar beneficios. ¿Porque no ganar un dolar en Italia, dos en Gran Bretaña, uno en Alemania y tres en Usa? ¿Me explico? ¿Porquçe conformarme con las migajas del pastel cuando puedo tener la posibilidad de comerme un suculento y sabroso pedazo?

    Por eso no me extraña que nadie invierta en cine en España y cada año veamos la misma mierda una y otra vez. Y entonces un puñado de iluminados y genios de pacotilla proclaman soluciones y teorías de porque el cine español cada año pierde espectadores y no genera un atractivo o interés para el publico en general.

    La respuesta es sencilla: la gente en España no ve cine español porque cada año es mas de lo mismo, aburrido, malo y triste. ¿Qué espera España para un año subir sus medias de espectadores consumidores de productos nacionales? ¿Un torrente 4 o 5? ¿Eso es a todo a lo que aspira el cine Español, a ver un gordo tirándose pedos y rascándose los huevos mientras robar dinero del plato de las propinas de un pobre camarero que trabaja como un hijo de puta once horas diarias para que le den a cambio un sueldo de mierda?

    Por eso Paul Naschy es famoso en el mundo entero. Porque hizo films a gusto de la mayoría (por ejemplo de hombres lobo, vampiros o monstruos varios), sobre premisas y argumentos que ENTENDÍA la gente de todos los paises y con un lenguaje visual y narrativo COMPRENSIBLE por cualquier cultura del globo terraqueo. Con esa visión sus films PUDIERON ser vistos y disfrutados en muchos paises. ¿Pensais que Sexy Killer o Santos, unos de los últimos estrenos bizarros del cine fantástico español, es algo disfrutable en Corea del sur o en Canada? Por favor que nadie me tome el pelo.

    Por eso digo que muchos deberían de volver sus ojos al pasado y ver la gran obra de este hombre, con títulos mejores y peores, con éxitos y altibajos, y aprender una lección fundamental de cine de él: el cine hay que hacerlo con pasión, con respeto al público, que guste al público y con la que idea básica de que realmente sea rentable en la mayoría de los mercados posibles.

    Y entonces llega el chiste del año (genial para mi entender) en que la Union Europea congela todas las ayudas al cine español, que lo dejará PARALIZADO en el 2010 y yo me pregunto entonces... ¿Si Europa no da dinero, es que no se puede hacer cine en España? ¿Es que nadie tiene dinero ahí o es capaz de invertir? ¿No decían que España tenía una industria que era solida, de calidad y de sobrada solvencia? PAYASADAS que solo se podían creer un puñado de pánfilos. Y entonces viene otra pregunta que es... ¿Porqué congela Europa esas ayudas al cine español sin las cuales no puede vivir? Respuesta: porque no hay transparencia en el tema, cosa MUY SOSPECHOSA y preocupante, en un país en que en la lista de los paises mas corruptos del mundo se va situando entre el puesto 28 y 33 de la tabla, teniendo por encima como paises mas transparentes y honrados a Chile, Uruguay o Eslovenia. ¡Viva el amigo Roca y compañía!

    Y entonces para rizar mas la patata llegan los cineastas españoles, unos docientos, manifestando pataletas, que no están de acuerdo con esto o aquello y mil historias mas, en unas leyes que se pretenden aprobar en España en que producciones de 2 millones de euros se las van a desear para encontrar ayudas y las de menos de 600.000 se van a ir a cagar. ¿Que pena verdad? A mí no me da ninguna porque de esos doscientos cineastas, la mayoría no valen ni como barrenderos. ¿Qué se les va a joder el invento y que no van a poder chupar del bote y rodar cuatro mierdas que les llenan los bolsillos de monedas y vivir del cuento y presumir que son directores de cine, cuando en realidad son fabricantes de productos mediocres? Que les den por el culo. Literalmente.

    Debería de arder todo el cine español actual como Troya, quedar reducido a cenizas (no se merece otra cosa), ser desintegrado y tal vez, y solo tal vez, pueda renacer con integridad, talento y honestidad. Y como no, siendo tomado en serio como negocio, porque lo que es ser tomando en serio, casi nadie se lo toma a la vista los resultados y acontecimientos.

    No os creais que no me gusta el cine español o que soy excesivamente crítico. Soy REALISTA. El cine español tiene un cáncer crónico que debe de ser extirpado por completo para que vuelva a ser cine de verdad, no de pacotilla. Si hay que cortar piernas y brazos para salvar al paciente, se cortan, esa es mi opinion.


    Jacinto Molina, descansa en paz. Entiendo perfectamente porque no comulgabas con esa camada de fantasmas, perdedores y fracasados.


    Esta película, Los cantabros, es una mezcla de peplum, cine de romanos, con el Conan que se avecinaba, y que toma como base parte de la historia de España, en la que en el siglo primero antes de Cristo luchó contra las legiones romanas un caudillo rebelde cántabro llamado Coroccota que es casi como una leyenda porque a decir verdad las referencias a su persona por parte de historiadores y cronistas de aquella época son mínimas.

    Coroccota fue un líder rebelde que causó numerosos problemas a las tropas romanas de emperador Augusto entre el 29 y el 19 a.c y que puso como recompensa a su captura 200.000 sestercios, que el propio Coroccota fue en persona a reclamar. El emperador asombrado de su valentía le dejo marchar... ¡Con el dinero!

    En cambio estudios históricos mas recientes postulan que en realidad Coroccota era un activo salteadore de caminos, de origen norteafricano que nada tenía de Español.

    El caso es que en este modesto film sobre las denominadas guerras cántabras veremos batallitas, muchas peleas de espada realmente flojas y artificiales, ciertas intrigas de alcoba, etc... El conjunto a día de hoy es repito MUY MODESTO y bastante flojo y se ve sin mayor trascendiencia.

    Si lo comparamos con producciones mucho mas antiguas como Espartaco (1960) de Stanley Kubrick, el film español pierde por una apabullante goleada en todas sus facetas. No lo defiendo, y es evidente de que es muy poca cosa.

    Un título de los menos conocidos y menos interesantes de la filmografía de Paul Naschy por evidente motivos.


    Nombres en otros paises

    الحرب إسبانيا ضدّ روما في الشمال إسبانيا [ا] قرن قبل مسيح
    Войната испания versus рим в северната част на Испания век преди Христа
    戰爭西班牙對羅馬在西班牙的北部每世紀在基督之前
    Po válce panelsko versus řím na severu španělska a století před Kristem
    Krigen Spanien Versus Rom i den nordlige del af Spanien en århundrede før Kristus
    de oorlog Spanje tegenover Rome in het noorden van Spanje een eeuw vóór Christus
    Espanja vastaan sodan Rooman Pohjois Espanjassa ennen vuosisadan Kristuksen
    la guerre Espagne contre Rome dans le nord de l'Espagne par siècle avant le Christ
    der Krieg Spanien gegen Rom im Norden von Spanien ein Jahrhundert vor Christ
    ο πόλεμος Ισπανία εναντίον της Ρώμης στο βόρειο τμήμα της Ισπανίας ένας αιώνας ενώπιον Χριστού
    מלחמת ספרד גד רומא בצפון ספרד א המאה לפי הספירה
    स्पेन के खिलाफ युद्ध रोम स्पेन के उत्तर में एक शताब्दी ईसा पूर्व
    A háború Spanyolország kontra római észak-Spanyolország a század krisztus előtt
    la guerra spagna contro Roma nel nord della spagna un il secolo prima di christ
    戦争スペイン対キリストの前の世紀スペインの北のローマ
    전쟁 스페인 대 그리스도의 앞에 세기 스페인의 북에 있는 로마
    Krigen spania versus Roma i den nord i Spania et århundre før kristus
    W Hiszpanii wojna kontra Rzym w północnej części Hiszpanii wieku przed Chrystusem
    a guerra spain contra Roma no norte de spain um o século antes de christ
    Razboiul Spania versus Roma din nordul Spaniei un secol inainte Hristos
    война Испания против rome в севере Испании столетие перед christ
    kriga spain kontra rome i norden av spain per århundrade för christ
    ในสงครามสเปนเมื่อเทียบกับโรมในทางตอนเหนือของสเปนเป็นศตวรรษก่อนคริสต์กาล
    Savaş ispanya ve roma'nın kuzey ispanya yüzyılı milattan önce
    اسپین بپریت روم کی جنگ میں اسپین کے شمال میں ایک صدی قبل مسیح


    Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/search/label/peplum
    Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

LA ARENA - Steve Carver ( The arena - 1974 )

























    Un film de mujeres prisioneras en càrcel tan pupulares en los 70 tras Ilsa: la loba de las ss, que cambia el escenario por el de los romanos(al menos intenta mantener un punto de originalidad y distanciamiento), un par de miles de años atràs, concretamente en el mundo de los circos romanos y los gladiadores.

    Ahora mujeres hermosas con capturadas por las tropas romanas, esclavizadas y entrenadas para matarse entre ellas en un circo romano, ante el populacho. Este film es una versiòn barata y simplificada del Espàrtaco de 1960, clàsico indiscutible, que fue dirigido por Stanley Kubrick.

    Ademàs de matarse entre ellas, haber ciertas intrigas y como no armar al final un pollo que te cagas escapando del circo romano, las esclavas tendràn tiempo para ser violadas por los perversos apoderados romanos, que disfrutaran de sus encantos.

    El film fue producido por Roger Corman, y rodado en Italia, por eso de abaratar costes. Es por ello que buena parte de los actores y del equipo tècnico son italianos.

    La fotografìa es de Joe D'amato, al cual algunas fuentes le atribuyen erroneamente la direcciòn de la pelìcula. Solo hay que verla diez minutos para ver que el tipo de composiciòn de planos NADA TIENE QUE VER con el concepto visual del cine que tenìa Joe D`amato.

    El montaje de la pelìcula corriò a manos de Joe Dante, cuando trabajaba para Corman.

    La pelìcula està bien rodada, cuenta una historia bastante bien(eso si, muy simple y nada rebuscada) e intenta enfocar el peso del vehìculo en precisamente lo que sucede, no sus protagonistas, una hermosa rubia Margeret Markov que parece una especie de valkiria nòrdica, y de la potente(menudas tetas) Pam Grier, todo un icono del cine grindhouse de los 70. Aùn asì las actrices lo hacen muy bien y convencen.

    El film me gusta. Es entretenido, y como no, una muestra mas actualizada del peplum que se rodaba dècadas atràs en Europa, con cierta violencia, desnudos y hasta violaciones.

    ENTRETENIDA sin muchas mas pretensiones. Si te va el film Gladiator, los films de romanos y gladiadores y como no, las tìas buenas, esta pelìcula te puede gustar.

    Nombre en otros paises:

    A Arena
    Amatsonien areena
    Gymnes sklaves stin arena
    Gymnostithes stin arena
    La révolte des gladiatrices
    La rivolta delle gladiatrici
    Livia, una vergine per l'impero
    Naked Warriors
    l'arène : guerriers nus
    арена: нагие ратники
    naakte strijders
    arenaen: nakna krigare
    ο χώρος: γυμνοί πολεμιστές
    الحلبة: محاربات عارية
    競技場: 露出した戦士
    경기장: 적나라한 전사
    競技場: 赤裸戰士
    Arena: çıplak savaşçılar.
    Na scéně: holé patří
    Scene: nøgne men
    האצטדיון : לוחמים ערומים
    की रंगभूमि: नग्न' लडऽकों
    A küzdőtér: csupasz harcosok
    Areny: Nieosłoniętym walczących
    Arena: gol pusca luptatori
    دگمبر جنگجوؤں کے میدان

    Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/search/label/peplum
    Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection

Popular Posts

My Blog List

Blog Archive