A veces me hago una pregunta... ¿Con los años me vuelvo gilipollas o soy realmente un gilipollas? He ahí la cuestión. Km 666 ha sido un film que bueno, en primer lugar tuvo una floja distribución, una muy discreta campaña publicitaria, los críticos han masacrado al mismo, y el resultado final que siempre se da cuando se combinan todos estos factores, y como ha sucedido ya y sucederá en miles de películas, es que poco ha quedado de esta película, para ser enterrada con dignidad. Su presupuesto ha sido muy pequeño, en torno a 10 millones de dólares, lo que es toda una minucia para lo que manejan los estudios. Y recaudó 15 millones en USA, que en números es una buena cifra, y no dudo que con las habituales vías de explotación: cines resto del mundo, video, televisión, etc... este film ha sido muy rentable. Evidentemente 15 millones de dólares analizados friamente son una mierda, pero si vemos como el film fue apoyado por el estudio, tampoco son de extrañar. Sí a mi me mandan a la guerra, en medio de Irak, me sueltan en medio de una zona de radicales islamistas, me dejan solo y me dicen que para defenderme tengo lo que hay dentro de mi mochila. Pues imaginaros... Abres la mochila, y tienes dentro una camiseta con la cara de George Bush en medio y un tirachinas para defenderte de los moros. O lo que es lo mismo: durarás menos que un caramelo. Bueno, Wrong Turn, es un film que incluye una serie de estrellas televisivas bastante desconocidas: Desmond Harrington(Dragnet, Rescue me, Sons and Daughters, Taken, Law and Order), Emmanuelle Chriqui(Entourage, Unscripted), Jeremy Sisto(Law and Order, Kidnapped, Six feet Under), Lindy Booth(October Road, Relic Hunter, CSI, 4400, Odyssey 5), Kevin Zeger(Smallville, Traders) y la potente, hermosa y asiliconada Eliza Dushku(Angel, Tru Calling, Buffy The vampire Slayer) que dan vida a seis jóvenes que por coger un atajo por en medio de un bosque, van a parar a manos de hombres salvajes. Es decir, una tribu de degenerados que vive en las profundidades de un espeso bosque, y que además de ser caníbales, tienen un aspecto primitivo y monstruoso. Suponemos que ese aspecto viene dado de procrearse entre ellos y por múltiples peleas o castigos, porque podemos verlos llenos de muchas y espantosas cicatrices. El argumento del film es evidente: seis jóvenes intentando sobrevivir en el bosque ante los ataque de los caníbales. El film está espléndidamente bien dirigido, y los personajes están definidos en su justa medida, ni mas ni menos. ¿Quién es el gilipollas que espera personajes profundos, ricos y llenos de matices? Si quieres eso vete a ver Magnolias o Heat o Infiltrados, pero por favor no toquemos los cojones: ESTO ES UN FILM DE TERROR COMERCIAL Y DE BAJO PRESUPUESTO. Su única función es entretener y eso lo cumple con notable. Las escenas de suspense y acción son estupenda, como la INCREIBLE secuencia de persecuciones por las copas de los árboles por la noche, y hasta las muertes son excitantes. El final es también correcto, y al final me quedo con la sensación(aunque muchos piensen que me volví loco o soy un gilipollas) de que he estado ante un NOTABLE film de terror comercial, muy entretenido y superior a la media. De hecho este film me ha gustado mucho mas que otros estrenados por las mismas fechas y con mucho mas éxito. A ver, eso no quiere decir que este film sea NOVEDOSO, que no lo es ni mucho menos. Todos sus elementos están ya muy vistos, y no aporta nada nuevo al género, pero es digno de alabar como ASTUTAMENTE se han combinado todos estos elementos ya clásicos del género, se les ha inyectado sangre nueva y se los ha revitalizado hasta el punto de que este producto parece nuevo y original, por su ritmo e intenciones. Claro está que tiene sus fallos. Sí esto bastardos de los salvajes, se reproducen entre ellos... ¿Dónde están sus mujeres? Igual podríamos estar ante los últimos de esta tribu, pero igualmente estos buscarían hembras para reproducirse porque... ¿Qué es mas divertido? ¿Cortar la cabeza de un hachazo a un tía, o follársela todo el día atada a una cama? Y eso es un error garrafal que comete el film en su clímax final. ANALICEMOS EL MISMO. Veamos esos locos durante todo el film, matan SIN PIEDAD a todo el mundo, y no pierden el tiempo y no se andan con chiquitas. Entonces si no matan a la prota a la primera de cambios es POR UNA RAZÓN. ¿No? Resultan que a una tía como la Eliza que está muy buena la atan a una cama. ¿Para qué Para que aparezca un salvaje de esos, y justo antes de que el protagonista inicie su escaramuza para salvarla, la vaya a matar para comérsela. ¿Matarla? ¿No es mas lógico haberla atado a ella en la mesa enorme de matarifes que tenían y donde descuartizan a sus víctimas? Porque como vemos en una escena los locos duermen sobre sus camas. Sí la matan a ella en la cama la pringarán de sangre. Y una cosa es estar loca y es ser gilipollas, porque no creo que a nadie le guste dormir en una cama llena de sangre asquerosa, podrida y pringando tu ropa. De hecho no se ve ninguna cama con sangre en el film. Entonces analizado todo esto con lógica no tiene sentido matar en el guión a la mujer en la cama en vez de en la mesa de matarife. Y todo esto no deja de nuevo de resultar de ser estúpido ante gente que mata sin contemplaciones. ¿Entonces porque matarla en la casa? Todo viene a cuento como un TORPE recurso del guionista para mantener con vida a la joven hasta que llegue el protagonista. Ok, vale, pero hay otros recursos mucho más lógicos y hasta dramaticamente mas espeluznantes. ¿Dónde están las hembras de los salvajes?¿Qué hacer con un tía tan buena?¿No es lógico perpetuar la especie como en El retorno de los malditos aka The hills have eyes 2? Imaginaros que el prota llega a la casa y vemos que la chica está viva porque está atada a cuatro patas a la cama, desnuda y con solo la camisa rota puesta y los tipos se la van follando. Un quiero hacerlo primero y se pelea con el grande. La tia desnuda ve como se pelean a hostia limpia los salvajes mientras viene un tercero y la monta por atrás y la empieza a follar despiadadamente. El grande se da cuenta y lo lanza por el salón de la casa, y la monta él. Entonces los otros desnudos esperan su turno babeando y tocándoles a ella la cara y las tetas. A ver, esto NO ES PORNO. Se puede filmar con planos adecuados, con ayuda de dobles, etc... Y el resultado sería IMPRESIONANTE. Eso daría un tiempo lógico a la historia para que el protagonista pueda salvarla. Además de dar un punto ESPELUZNANTE al film y a su climax final. De hecho y ESCUCHADME BIEN, imaginaros que esto se hubiera filmado tal y como planteo. ¿No hubiera sido el film un escándalo, que si es pervertido, morboso, inmoral, que se ha pasado de la raya, etc...? ¿Qué es eso: PUBLICIDAD GRATUITA? No dudo que de haberse hecho así, hubiera recaudado como mínimo sus 30 millones en USA, porque todo el mundo querría ver la escena de violación en grupo a la Eliza. Pero bueno, dejando de soñar despiertos, el film es UN BUEN FILM DE TERROR, que si bien no es original, al menos está muy bien hecho y tiene un buen ritmo y desarrollo, cosa que muchos no consiguen. Y respecto a mi pregunta del principio de esta review es saber si soy de verdad raro defendiendo un film que a casi nadie le ha gustado. Pienso que si McDonalds triunfa en todo el mundo y gusta a millones de consumidores, tampoco pienso que muy equivocado esté yo en mis planteamientos. Esta película no se puede comparar en calidad al bodrio que ha sido su infumable secuela.
Source URL: http://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/11/km-666-rob-schmidt-wrong-turn-2003.htmlVisit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment