En 1998 el último film de Carpenter había sido Vampiros.
Su versión personal del mundo de los vampiros había costado 20 millones de dólares, y solo había recaudado lo que costó en los cines USA, otros 20 millones.
Anteriormente la secuela de 1997: rescate en New York, había sido un desastre comercial en el verano de 1996 que con un coste de 50 millones de dólares, solo había recaudado 25 millones en cines USA.
Así que se puede decir que comercialmente hablando John Carpenter había padecido un colosal fracaso en 1996, había hecho un film regular en 1998, y en el 2001 se atrevía con una mezcla de ciencia ficción y horror llamada Fantasmas de Marte, que contaba con un presupuesto de 30 millones de dolares.
El film contaba con un interesante reparto compuesto por la super-hermosa Natasha Hendstridge, el rocoso heroe de acción Jason Statham, Ice Cube, la preciosa Clea DuVall, el habitual de la serie B Robert Carradine o la reina del blackexploitation Pam Grier.
Pero pese a tener el film un buen reparto para ser una película de serie B, un presupuesto aceptable y tal, fué un colosal fracaso en taquilla recaudando solo 8 miserables millones de dólares en los cines USA.
Carpenter acabaó tan quemado y frustrado que dejó el cine por muchos años.
¿Porqué fracaso el film?
Para comenzar la película es en realidad una adaptación libre del juego de rol Cronicas mutantes, en el cual trabajo John Carpenter mucho tiempo para adaptarlo al cine.
En el juego de rol, en el futuro, en que poderosas corporaciones salen del sistema solar y encuentran en el planeta Nerón una lapida (de una cultura extraterrestre desaparecida) que desencadena una catástrofe.
Al investigar la lápida se libera unas fuerzas oscuras, fantasmas o como diablos querais llamarlo que poseen a las máquinas, que atacan a los humanos. Además esas fuerzas oscuras matan a las personas, poseen sus cuerpos, los deforman y los convierten en un ejército de zombies mutantes que intentarán exterminar a la humanidad.
Al abandonar John Carpenter Cronicas mutantes (que al final se terminó rodando con el director Simon Hunter en el 2008) decidió "adaptar" los conceptos básicos de la trama en una historia original y nueva.
Ahora Marte es terraformado, tiene un atmósfera respirable, y tiene colonias mineras por toda su superficie.
En el año 2176 una colonia minera encuentra un tunel alien, que conduce a una cámara de la que se liberan unos fantasmas de una civilización extraterrestre desaparecida y que poseen a los mineros, convirtiéndolos en una horda de locos asesinos.
Un equipo de policías acude a la colonia minera a investigar lo que sucede, y se ve rodeada de un sin fin de locos psicópatas que quieren acabar con ellos.
Ok. Hasta ahí bien. Sabemos la trama (no es mala), tenemos un presupuesto, tenemos un buen reparto de actores... ¿Qué diablos falló en el film entonces para que en puntuaciones de 1 a 100 solo se lleve un 20, o en puntuaciones de una a cinco estrellas, solo le dieran una estrella?
Repasemos uno por uno los problemas del film...
En primer lugar el aspecto de los decorados (en concreto de la colonia minera) es pobre, ramplón y nada creible. Es asombroso que se diseñara algo tan flojo que hace que de entrada no te creas que estás en Marte ni que estás en una colonia minera. IMPERDONABLE.
Despues tenemos que el vestuario es lamentable. El aspecto de los policías de marte, vestidos con chaquetas de cuero negro y atención a la penosa gabardina de Pam Grier, es ridículo. Y lo que es peor: no es algo nuevo.
John Carpenter en la secuela de rescate en New York, QUITÓ el inconfundible y super-guay look de El Serpiente, y lo disfrazó todo de cuerpo negro, con gabardina incluida. ¿Quçe sentido tenía eso? El serpiente tenía un aspecto HORRIBLE en la secuela, pero se ve que el cuero negro le mola mucho a John Carpenter, y vistió de nuevo a los protagonistas de este film TODOS DE CUERO NEGRO.
¿Habeis visto alguna vez algún ejército, comandos o fuerzas especiales en este planeta vestidos como macarras motoristas? NO. ¿Verdad?
Entonces, por favor, vístanme al comando policial con un look militar medio futurista. No se trata de que parezcan marines espaciales como en Aliens, pero algo a medio camino, mas policial que militar.
Luego tenemos el aspecto de los malos. LAMENTABLE. Nunca una horda de locos que se automutilan, se inflingen cortes y se añaden piercings y decoraciones macabras en sus cuerpos, resultaron tan ridículos y poco creibles. Parecen un circo de payasos mal pintados.
Algunos de ellos tienen looks que de verdad, provocan verguenza ajena. ¿Y esos son los malos del film que nos tienen que dar miedo?
Entonces visualmente tenemos:
-Malos decorados
-Unos malos con aspectos de pena, pintados con pinturas baratas de carnaval
-unos héroes vestidos de forma ridícula
Ahora vayamos con el guión.
La película argumentalmente es un desastre: el guión no sabe bien a donde va. No tiene una meta clara y da la sensación muchos momentos que VA A LA DERIVA, improvisando, sin que haya una idea solida y clara detrás.
El guión abusa demasiado de los flashbacks que a veces son demasiado repetitivos, no aportan nada, lastran el ritmo del film y al final parece de que la única función que desarrollan en la trama es la de rellenar minutos, para que la película llegue a una duración determinada.
Luego el guión carece de fuerza, de imaginación o de creatividad.
Es aburrido, es lento, es predecible y muestra una APATÍA ALARMANTE. No hay nada en el mismo que sorprenda, que sea original o que interese al espectador medio que le guste la serie B.
Luego tenemos los personajes...
Son planos, recortados de hojas de cartulina, con diálogos de risa, y que parecen marionetas que actuan a trompicones dentro de un escenario (un guión me refiero) tan vacío como falto de dinamismo.
Los actores podían haber dado MUCHO MAS DE SI (no lo dudo) pero la dirección de Carpenter es realmente tímida, apática y sin energía.
Entonces a nivel de guión tenemos:
-un mal guión con cero imaginación
-penosos personajes
-un desarrollo aburrido y predecible
-diálogos penosos
¿Puede haber algo mas negativo en este film? La respuesta es triste, pero afirmativa.
Las escenas de accion son de le peorcito visto en mucho tiempo: coreografías amateurs, peleas horribles y que se revelan sorprendentemente falsas, artificales y para nada creibles...
¿Escenas de terror?¿Es qué algo algo da terror en este film?
Deficiente construcción del guión, cero tensión dramática... Dios la lista es interminable.
En resumen es una mala película porque su concepción inicial, el guión, fué floja y nada original. Luego tenemos que el look general del film es muy negativo en todos sus ángulos. Además tenemos una dirección floja, actores insípidos y escenas de acción patéticas.
¿A alguien le xtraña de que la película fuera una fracaso?
Pero tras tal desastre hay que comentar un par de cosas: el film tiene mucho del cine de Carpenter.
Los encuadres, los colores, etc...
Además este film pese a todo lo malo que es, se hace a ratos pasable y es como comer palomitas guarras bañadas en mantequilla. Es algo asqueroso pero te las comes una detrás de otra.
Ves fantasma de marte una vez y se deja ver. Y así cada vez, y no se porque, pero a cada visionado que la hago al film, me gusta un poquito mas. Eso es lo mas desconcertado que me tiene...
He visto la película igual hasta 10 o 15 veces, y joder... ¡ME GUSTA! No lo entiendo...
¿Será que en el fondo tiene...? ¿La magia de John Carpenter?
Su versión personal del mundo de los vampiros había costado 20 millones de dólares, y solo había recaudado lo que costó en los cines USA, otros 20 millones.
Anteriormente la secuela de 1997: rescate en New York, había sido un desastre comercial en el verano de 1996 que con un coste de 50 millones de dólares, solo había recaudado 25 millones en cines USA.
Así que se puede decir que comercialmente hablando John Carpenter había padecido un colosal fracaso en 1996, había hecho un film regular en 1998, y en el 2001 se atrevía con una mezcla de ciencia ficción y horror llamada Fantasmas de Marte, que contaba con un presupuesto de 30 millones de dolares.
El film contaba con un interesante reparto compuesto por la super-hermosa Natasha Hendstridge, el rocoso heroe de acción Jason Statham, Ice Cube, la preciosa Clea DuVall, el habitual de la serie B Robert Carradine o la reina del blackexploitation Pam Grier.
Pero pese a tener el film un buen reparto para ser una película de serie B, un presupuesto aceptable y tal, fué un colosal fracaso en taquilla recaudando solo 8 miserables millones de dólares en los cines USA.
Carpenter acabaó tan quemado y frustrado que dejó el cine por muchos años.
¿Porqué fracaso el film?
Para comenzar la película es en realidad una adaptación libre del juego de rol Cronicas mutantes, en el cual trabajo John Carpenter mucho tiempo para adaptarlo al cine.
En el juego de rol, en el futuro, en que poderosas corporaciones salen del sistema solar y encuentran en el planeta Nerón una lapida (de una cultura extraterrestre desaparecida) que desencadena una catástrofe.
Al investigar la lápida se libera unas fuerzas oscuras, fantasmas o como diablos querais llamarlo que poseen a las máquinas, que atacan a los humanos. Además esas fuerzas oscuras matan a las personas, poseen sus cuerpos, los deforman y los convierten en un ejército de zombies mutantes que intentarán exterminar a la humanidad.
Al abandonar John Carpenter Cronicas mutantes (que al final se terminó rodando con el director Simon Hunter en el 2008) decidió "adaptar" los conceptos básicos de la trama en una historia original y nueva.
Ahora Marte es terraformado, tiene un atmósfera respirable, y tiene colonias mineras por toda su superficie.
En el año 2176 una colonia minera encuentra un tunel alien, que conduce a una cámara de la que se liberan unos fantasmas de una civilización extraterrestre desaparecida y que poseen a los mineros, convirtiéndolos en una horda de locos asesinos.
Un equipo de policías acude a la colonia minera a investigar lo que sucede, y se ve rodeada de un sin fin de locos psicópatas que quieren acabar con ellos.
Ok. Hasta ahí bien. Sabemos la trama (no es mala), tenemos un presupuesto, tenemos un buen reparto de actores... ¿Qué diablos falló en el film entonces para que en puntuaciones de 1 a 100 solo se lleve un 20, o en puntuaciones de una a cinco estrellas, solo le dieran una estrella?
Repasemos uno por uno los problemas del film...
En primer lugar el aspecto de los decorados (en concreto de la colonia minera) es pobre, ramplón y nada creible. Es asombroso que se diseñara algo tan flojo que hace que de entrada no te creas que estás en Marte ni que estás en una colonia minera. IMPERDONABLE.
Despues tenemos que el vestuario es lamentable. El aspecto de los policías de marte, vestidos con chaquetas de cuero negro y atención a la penosa gabardina de Pam Grier, es ridículo. Y lo que es peor: no es algo nuevo.
John Carpenter en la secuela de rescate en New York, QUITÓ el inconfundible y super-guay look de El Serpiente, y lo disfrazó todo de cuerpo negro, con gabardina incluida. ¿Quçe sentido tenía eso? El serpiente tenía un aspecto HORRIBLE en la secuela, pero se ve que el cuero negro le mola mucho a John Carpenter, y vistió de nuevo a los protagonistas de este film TODOS DE CUERO NEGRO.
¿Habeis visto alguna vez algún ejército, comandos o fuerzas especiales en este planeta vestidos como macarras motoristas? NO. ¿Verdad?
Entonces, por favor, vístanme al comando policial con un look militar medio futurista. No se trata de que parezcan marines espaciales como en Aliens, pero algo a medio camino, mas policial que militar.
Luego tenemos el aspecto de los malos. LAMENTABLE. Nunca una horda de locos que se automutilan, se inflingen cortes y se añaden piercings y decoraciones macabras en sus cuerpos, resultaron tan ridículos y poco creibles. Parecen un circo de payasos mal pintados.
Algunos de ellos tienen looks que de verdad, provocan verguenza ajena. ¿Y esos son los malos del film que nos tienen que dar miedo?
Entonces visualmente tenemos:
-Malos decorados
-Unos malos con aspectos de pena, pintados con pinturas baratas de carnaval
-unos héroes vestidos de forma ridícula
Ahora vayamos con el guión.
La película argumentalmente es un desastre: el guión no sabe bien a donde va. No tiene una meta clara y da la sensación muchos momentos que VA A LA DERIVA, improvisando, sin que haya una idea solida y clara detrás.
El guión abusa demasiado de los flashbacks que a veces son demasiado repetitivos, no aportan nada, lastran el ritmo del film y al final parece de que la única función que desarrollan en la trama es la de rellenar minutos, para que la película llegue a una duración determinada.
Luego el guión carece de fuerza, de imaginación o de creatividad.
Es aburrido, es lento, es predecible y muestra una APATÍA ALARMANTE. No hay nada en el mismo que sorprenda, que sea original o que interese al espectador medio que le guste la serie B.
Luego tenemos los personajes...
Son planos, recortados de hojas de cartulina, con diálogos de risa, y que parecen marionetas que actuan a trompicones dentro de un escenario (un guión me refiero) tan vacío como falto de dinamismo.
Los actores podían haber dado MUCHO MAS DE SI (no lo dudo) pero la dirección de Carpenter es realmente tímida, apática y sin energía.
Entonces a nivel de guión tenemos:
-un mal guión con cero imaginación
-penosos personajes
-un desarrollo aburrido y predecible
-diálogos penosos
¿Puede haber algo mas negativo en este film? La respuesta es triste, pero afirmativa.
Las escenas de accion son de le peorcito visto en mucho tiempo: coreografías amateurs, peleas horribles y que se revelan sorprendentemente falsas, artificales y para nada creibles...
¿Escenas de terror?¿Es qué algo algo da terror en este film?
Deficiente construcción del guión, cero tensión dramática... Dios la lista es interminable.
En resumen es una mala película porque su concepción inicial, el guión, fué floja y nada original. Luego tenemos que el look general del film es muy negativo en todos sus ángulos. Además tenemos una dirección floja, actores insípidos y escenas de acción patéticas.
¿A alguien le xtraña de que la película fuera una fracaso?
Pero tras tal desastre hay que comentar un par de cosas: el film tiene mucho del cine de Carpenter.
Los encuadres, los colores, etc...
Además este film pese a todo lo malo que es, se hace a ratos pasable y es como comer palomitas guarras bañadas en mantequilla. Es algo asqueroso pero te las comes una detrás de otra.
Ves fantasma de marte una vez y se deja ver. Y así cada vez, y no se porque, pero a cada visionado que la hago al film, me gusta un poquito mas. Eso es lo mas desconcertado que me tiene...
He visto la película igual hasta 10 o 15 veces, y joder... ¡ME GUSTA! No lo entiendo...
¿Será que en el fondo tiene...? ¿La magia de John Carpenter?
Nombres en otros paises:
Призраки Марса
A Mars szelleme
Apeili ston Ari
Duhovi Marsa
Duhovi s Marsa
Fantômes sur Mars
Fantasmi da Marte
Strigoii de pe Marte
Duchy Marsa
화성의 유령들
火星異魔
ゴースト・オブ・マーズ
شبح ظلّ مرّيخ
Duchové Marsu
Geister von Mars
רפאים של חודש מרץ
विश्वासानुसार के मंगल
Kísértetek a Mars
ดาวอังคารของ ภู ตผี
spökar av fördärvar
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2011/08/fantasmas-de-marte-john-carpenter.html
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment