OBRA MAESTRA DEL CINE y con una potencia INCREIBLE. NUNCA SE HARÁ OTRO FILM COMO ESTE.
Así de contundente soy. No estamos ante una película común al uso, sino ante algo tan grandioso como brutal. Tan terrible como real. Tan terrorífico como deleznable.
Solo los italianos, medio locos, tuvieron LOS COJONES de hacer algo como este film, que merece ser visto al menos una vez en la vida, porque es UNA OBRA MAESTRA.
Pero vayamos por partes...
Esta película es muy criticada, muy polémica y muchas veces no muy valorada por los críticos de cine, que realmente la ponen a parir y la desprecian.
La trama podría ser la siguiente:
Estamos ante un falso mondo. Digamos que por arte de magia o de la ciencia, viaja por el tiempo un equipo de reporteros italianos, al periódico histórico anterior a la guerra civil Norteamericana, en donde la esclavitud era lo mas normal del mundo en el sur de los Estados Unidos.
Ese equipo de reporteros viaja por sitios, entrevista a personas, recoge opiniones, filma como se transportan a los esclavos, que se hace con ellos, a sus dueños, etc...
COMPLETAMENTE BASADO EN HECHOS REALES 100% DOCUMENTADOS Jacopetti y Prosperi reconstruyen ficticiamente, pero de la forma mas realista posible que sucedía con los esclavos.
Pero un punto muy sorprendente del film es su tono documental, con entrevistas, grabando testimonios, etc... que sirven para dar un enfoque mas profundo y detallado del los aspectos que trata la película, y para que el espectador se inmersione mas en esa tragedia que fué la esclavitud, la vivamos y la contemplemos tal como fué, con nuestros propios ojos.
El espectador es CATAPULTADO POR EL TUNEL DEL TIEMPO y será TÉSTIGO SILENCIOSO de la realidad de la esclavitud que contemplaremos en tiempo presente, pues hemos retrocedido siglos atrás en la historia.
Estamos ante un film de denuncia sobre la esclavitud, que muchos califican que cae en el efectivismo barato y morboso. Pero yo creo que no se trata de efectivismo: se trata de MOSTRAR LO QUE SUCEDIÓ EN REALIDAD y a veces, la realidad es terrible, sádica y brutal.
Muchos films se deslizan siempre por el eterno dilema de mostrar o no mostrar. De sugerir o de ser explícito. De pasar página o de herir la sensibilidad del espectador.
Y creo que si Prosperi y Jacopetti hubieran difuminado todo, censurado todo, y maquillado todo, al final hubiera sido una pelicula sin alma, sin esencia y sin valor.
Ellos no fueron politicamente correctos, sino jodidamente realistas y sinceros.
Esto como el que va al doctor y te dice: "Lo siento pero sus análisis han salido mal: usted tiene cáncer"
¡Te mueres!¡Quieres morirte!¡Tiene cáncer!¡Dios mio!¿Qué voy a hacer ahora?
Pero semejante brutalidad de la realidad y de la vida pasa a diario a miles de personas. Eso es LA VIDA. No se puede maquillar, ni endulzar y pintar de rosa. TIENES CÁNCER.
De la misma forma la esclavitud fue algo BRUTAL, INHUMANO y ABOMINABLE. ¿Se debe censurar eso?
Siempre nos repiten (no quiero ser depreciativo ni mucho menos) que no se debe borrar la memoria histórica: lo del nazismo, lo de los campos de concentración, lo de Hitler, etc...
Ponen documentales en blanco y negro mostrando montañas de judios muertos, esqueletos andantes, consumidos de hambre y de dolor. Y esas imágenes tan duras y ciertas, sirven para recordarnos que el fascismo existió, que hubo una exterminación calculada y masiva de millones de personas y que el ser humano fué capaz de lo peor.
Entonces... ¿Qué tiene de malo en este film, recrear la brutalidad de la escalvitud?
Dice el refrán que mas vale una imagen que cien palabras.
Y en este film nos muestra todo con un lujo de detalles valiente. Son escenas MUY DURAS, que revuelven el estómago, pero que creo que buscan mas reflejar la crueldad del hombre y de lo que sufrieron los esclavos, mas que de ser morbosos, sádicos o efectivistas.
En el film veremos como los africanos son tratados peor que a ganado, como los médicos experimentaban con ellos, como los blancos abusaban sexualmente de sus esclavas, como torturaban a los negros, como eran humillados y privados de cualquier derecho fundamental humano, etc...
Es una película que hace que SE TE ENCOJA EL CORAZÓN. Terminas de verla y quedas en estado de shock, TRAUMATIZADO. Es un film que hace pensar y mucho. Cuando lo ves y lo sientes, ya no ves de igual forma a una persona de color: entiendes lo que sufren a veces por su procedencia o color de piel.
El critico de cine mas famoso del mundo, Roger Ebert, comentó sobre el film cosas como estas, que ya traduzco yo directamente del inglés al castellano:
"Finalmente ellos lo han conseguido (en referencia a Franco Prosperi y Gualterio Jacopetti, los realizadores de este film): hacer el mas desagradable y despreciable insulto a la decencia jamás hecho, enmascarado como un documental"
"El problema está en que la narración es un solo un pretexto para el propósito real de la película, que es sádico"
"Desafortunadamente Jacopetti y Prosperi fueron capaces de encontrar gente capaz de aguntar los sufrimientos a los que son sometidos en Adios Tio Tom. Muchos de los negros del film parece africanos forzados por la pobreza y necesidad por unos días, por un misero dinero"
"Esto es una explotación cruel. Fué trágico el barbarismo existente en este país (en referencia a USA), pero no es menos tragico y odioso que por unos dólares los productores de este film sean capaces de reconstruir ese mismo barbarismo"
"No se confundan. Esta película ha humillado a sus actores de la misma forma que los esclavos fueron humillados 200 años atrás"
Puntualizar que la esposa de Roger Ebert, es afroamericana, Chaz Hammelsmith, y llevan casados desde 1992 hasta la actualidad.
Yo NO COMPARTO la opinión del crítico de cine mas famoso del mundo en muchos aspectos lógicos.
¿Hablamos de cine, de películas o de los actores en si?¿Hablamos de una película o de derechos humanos individuales de los actores?
Vayamos por partes.
Adios Tio Tom escandalizó en los Estados Unidos en 1971, hasta un punto que sufrió importante recortes de su metraje, para que la película no hiciera referencia a los Estados Unidos.
Pensemos con conocimiento de causa, no con el culo, como hacen muchos críticos de cine de pacotilla que cuando van a cagar, buscan en los rollos de papel higiénico las instrucciones de uso.
En 1965 Malcom X fué asesinado en Los Ángeles. En 1952 se había convertido en la voz de los negros y de la nación negra musulmana, en los Estados Unidos.
Y entonces ocurrió algo terrible, la revuelta en 1965 de Watts.
En esa revuelta que duró 6 largos días, en Los Angeles, california, 50.000 negros se dedicaron a arrasar tiendas, quemar casas y coches, y a atacar blancos e hispanos. Fueron unos disturbios devastadores, en los que tuvo que intervenir la guardia nacional con un ejército de 20.000 soldados para parar el caos. Murieron 34 personas y fueron heridas mas de 1000.
En 1966, tras la muerte de Malcom X, se crearon los panteras negras, que fué una organización revolucionaria afro-americana que la lió bien gorda en USA, luchando por los derechos de los negros.
El mítico J. Edgar Hoover, director del FBI por un porrón de años, calificó a los Panteras negras como "La mayor amenaza para la seguridad interna del país".
En 1968 Martin Luther King jr fué asesinado también. Él dijo sobre la guerra del Vietnam que... "Era una guerra de blancos, donde luchaban los negros."
En el ejército norteamericano los negros eran disgregados en unidades compuestas solo por ellos, en donde los oficiales superiores eran blancos.
Tuvo que al final ser el presidente John F. Kennedy en 1962 el que reactivara una vieja ley que no se usaba en términos prácticos de la igual de oportunidades entre blancos y negros en el ejército.
A Kennedy lo mataron aquí en Dallas, Texas, en 1963.
Joder en teoría los afroamericanos tenían derecho de votar en 1870, pero no fué HASTA EL AÑO 1964 cuando en un acta el presidente Johnson les dio los mismos derechos que a los blancos y los dejaron votar CON LIBERTAD. ¡EN 1964!
A lo que voy es que en los 50, 60 y 70 los negros norteamericanos estaban LUCHANDO por sus derechos, contra el racismo, etc...
La sociedad norteamericana sufría unas convulsiones tremendas internas y había un gran racismo. Muchos blancos tenían miedo de los afroamericanos, pero a la vez muchos negros odiaban a los opresores blancos que controlaban todos los puestos de poder en la sociedad norteamericana en aquel tiempo.
Lo de la discriminación, lo de la opresión, no es algo de hace 3 siglos atrás, sino lo vivían los afroamericanos hace 40 años. ¡Hace cuatro décadas no hace cuatro siglos!
Estamos hablando de algo MUY RECIENTE, no de algo que ocurrió en la época de los dinosaurios.
Y cuando los afroamericanos están rabiosos, furiosos y luchan mas que nunca por sus derechos, aparece este film tan brutal como realista. ¿Era meter mas gasolina a la hoguera?
Muchos consideraron que la película buscaba como espectador al negro indignado que quería salir del cine mas lleno de odio y de rabia contra el injusto hombre blanco.
Adios Tio Tom fué una falso documental acusado de FOMENTAR EL ODIO DE LOS NEGROS CONTRA LOS BLANCOS, y lo que es peor y mas preocupante, de pintar a los blancos como un montón de hijos de puta inhumanos y sádicos.
¡Ahora entiendo porque muchos críticos de cine blanco norteamericanos de los 70 hablaron pestes de esta película! ¡Es que se les cayeron los huevos en el cine al verla! ¡¿Cómo se habían atrevido a tanto los italianos?!
Esta película es super-recomendable.
Desafortunadamente es muy explícita y fuerte en su carga de violencia y sexual, así que no es recomendable para niños, para educarlos y que sepan lo que es la esclavitud. Este es un film SOLO PARA ADULTOS.
La película además tiene una gran factura: no repara en medios, en localizaciones, en escenarios, en escenas de masas, etc... Es simplemente GRANDIOSA.
Parte del film se rodó en Usa, en Louisiana, Florida y Mississippi. Pero buena parte del film, con las escenas de masas de gente de color y tal, las torturas, etc... fué rodado en Haiti, donde estaba el dictador Francois Duvalier, conocido como "Papa Doc" que ofreció su completa ayuda al rodaje, que además contó con la ayuda y protección de los Tonton macoutes, el cuerpo paramilitar represor que tenía bajo puño de hierro a su parte de la isla desde 1959 (la otra parte es otro país, Santo Domingo).
Es interesante hablar de otro importante detalle del film, y creo clave para comprender su conclusión final.
Al final con tanta tortura e humillación a los negros, te entra en el cuerpo tanto mal rollo y tanta mala hostia, que en una escena fascinante, un niño blanco juega con un cura negro con una pelota.
La simbología es que el blanco juega con el negro, y que el negro no quiere jugar, porque está harto de los juegos de los blancos.
Todo acaba con una BRUTAL EXPLOSIÓN DE VIOLENCIA en la que los negros se dedican a matar a todos los blancos. ¡Quieren acabar con ellos! Y esa orgía de violencia, tiene un cierto punto de alivio, de justicia, de desahogo. Pero la pregunta es... ¿Es casual?
En 1967 ganó el premio Pulitzer literario la novela Las confesiones de Nat Turner, escrita por el escritor BLANCO William Styron.
Esa novela, resumiendo, trata del relato en primera persona de un personaje real, Nat Turner, el líder de una revuelta de esclavos negros en Virginia en 1831, que concluyó con 56 blancos muertos y 55 negros muertos.
En la rebelión los negros fueron casa por casa matando a todos los blancos dentro (incluyendo ancianos, mujeres y niños) con armas blancas (hachas, cuchillos, martillos, espadas, lanzas, etc...) y liberando a todos los esclavos de color.
La rebelión duró 2 días en los que fué sofocada y Nat Turner fué capturado vivo. Tras un juicio, se le declaró culpable (él mismo confesó haber matado a una mujer) y sufrió una muerte atroz.
Se le despellejó, luego se le cortó la cabeza aún vivo, y luego fué descuatrizado su cuerpo.
Tras ello, fueron ejecutados otros 56 negros mas.
Tras todo ello, hubieron grupos de blancos furiosos que querían mas sangre y lincharon a otros 200 afroamericanos mas en Virginia, como escarmiento para futuras rebeliones.
La historia de la novela, lo que hace es contar como los blancos de merecen que los maten, y que eso es justicia. No hay que decir, que el libro de marras causó mucha polémica en 1967, en plena lucha de los afroamericanos por sus derechos.
No es descabellado pensar que Prosperi y Jacopetti leyeran la novela en su tiempo, que fué publicada en Italia con una traducción de Bruno Fonzi, en 1968, por la editorial Einaudi.
Esa polémica novela les pudo dar cierta inspiración para el explosivo final de este film.
No estoy para nada de acuerdo con lo que dice el crítico Roger Ebert.
Hacemos un film sobre la exterminio judio o de lo que hicieron los japoneses en Filipinas, o lo que hicieron de nuevo los japos en China y hay que eliminar todo lo desagradable. Es decir, no humillemos a los actores haciendo que representen las mismas humillaciones, torturas, situaciones, etc... ¿Es eso un chiste?
Sí para mí hacer una escena me tienen que poner en pelotas, meterme en un barreño de mierda artificial, y meten un perro (generado por computador o un animatronic) dentro para que me de por culo pues que lo hagan.
Eso NO ME HUMILLA. Un actor nunca se humilla delante de una cámara: REPRESENTA una situación ficticia o no.
Por la misma regla de tres, millones de actores y actrices han sido humillados en miles de films deleznables, comenzando por Caligula, siguiendo por los 120 días de Sodoma, El imperio de los sentidos, La naranja mecánica (¡Que humillación que Malcolm McDowell se ponga en pelotas, se agache y otro actor con una linterna en la boca, le inspeccione su ano, mientras con las manos separa las nalgas!) y no sigo con la lista porque me mareo.
Sí es probable que muchos pobres negros de Haiti, o Norteamericanos participaran en el film por dinero, pero eso no significa degradación desde mi punto de vista. ¿No tengo dinero para comer y me van a dar 20 dólares diarios sí me meto en pelotas dentro de una jaula? Pues adelante...
El hambre y la miseria no conoce de humillaciones o chorradas así. Cuando la gente no tiene dinero tiene muchas vías para poder comer: mendigar, robar, prostituirse, pedir, etc...
¿Qué malo tiene ganarse un dinero honradamente si te piden que te pongas una jaula de hierro en la cabeza por un par de horas? ¡Pues que me la pongan, joder!
Inolvidables la escena del tipo en la bañera fumando un puro mientras una guapa negra le frota jabón en su pecho peludo. ¡Dios mio: el tipo parece el puto hombre lobo!
¿Y el gordo rubiales vestido de blanco? IM-PRE-SIONANTE cuando el gordito le agarra el paquete al negro semental, que se rie como un loco con su boca desdentada.
Simplemente GENIAL.
Una OBRA MAESTRA que nunca me cansaré de recomendar. Nunca se volverá a hacer algo así, que fué hecha en un momento histórico muy convulsivo en los Estados Unidos y que despertó muchos odios y desprecios: normal, con tantos racistas y progres de medio pelo.
Un film que me encantó y que tiene una gran capacidad de enseñanza y denuncia en torno a lo que se conoce como la esclavitud.
Así de contundente soy. No estamos ante una película común al uso, sino ante algo tan grandioso como brutal. Tan terrible como real. Tan terrorífico como deleznable.
Solo los italianos, medio locos, tuvieron LOS COJONES de hacer algo como este film, que merece ser visto al menos una vez en la vida, porque es UNA OBRA MAESTRA.
Pero vayamos por partes...
Esta película es muy criticada, muy polémica y muchas veces no muy valorada por los críticos de cine, que realmente la ponen a parir y la desprecian.
La trama podría ser la siguiente:
Estamos ante un falso mondo. Digamos que por arte de magia o de la ciencia, viaja por el tiempo un equipo de reporteros italianos, al periódico histórico anterior a la guerra civil Norteamericana, en donde la esclavitud era lo mas normal del mundo en el sur de los Estados Unidos.
Ese equipo de reporteros viaja por sitios, entrevista a personas, recoge opiniones, filma como se transportan a los esclavos, que se hace con ellos, a sus dueños, etc...
COMPLETAMENTE BASADO EN HECHOS REALES 100% DOCUMENTADOS Jacopetti y Prosperi reconstruyen ficticiamente, pero de la forma mas realista posible que sucedía con los esclavos.
Pero un punto muy sorprendente del film es su tono documental, con entrevistas, grabando testimonios, etc... que sirven para dar un enfoque mas profundo y detallado del los aspectos que trata la película, y para que el espectador se inmersione mas en esa tragedia que fué la esclavitud, la vivamos y la contemplemos tal como fué, con nuestros propios ojos.
El espectador es CATAPULTADO POR EL TUNEL DEL TIEMPO y será TÉSTIGO SILENCIOSO de la realidad de la esclavitud que contemplaremos en tiempo presente, pues hemos retrocedido siglos atrás en la historia.
Estamos ante un film de denuncia sobre la esclavitud, que muchos califican que cae en el efectivismo barato y morboso. Pero yo creo que no se trata de efectivismo: se trata de MOSTRAR LO QUE SUCEDIÓ EN REALIDAD y a veces, la realidad es terrible, sádica y brutal.
Muchos films se deslizan siempre por el eterno dilema de mostrar o no mostrar. De sugerir o de ser explícito. De pasar página o de herir la sensibilidad del espectador.
Y creo que si Prosperi y Jacopetti hubieran difuminado todo, censurado todo, y maquillado todo, al final hubiera sido una pelicula sin alma, sin esencia y sin valor.
Ellos no fueron politicamente correctos, sino jodidamente realistas y sinceros.
Esto como el que va al doctor y te dice: "Lo siento pero sus análisis han salido mal: usted tiene cáncer"
¡Te mueres!¡Quieres morirte!¡Tiene cáncer!¡Dios mio!¿Qué voy a hacer ahora?
Pero semejante brutalidad de la realidad y de la vida pasa a diario a miles de personas. Eso es LA VIDA. No se puede maquillar, ni endulzar y pintar de rosa. TIENES CÁNCER.
De la misma forma la esclavitud fue algo BRUTAL, INHUMANO y ABOMINABLE. ¿Se debe censurar eso?
Siempre nos repiten (no quiero ser depreciativo ni mucho menos) que no se debe borrar la memoria histórica: lo del nazismo, lo de los campos de concentración, lo de Hitler, etc...
Ponen documentales en blanco y negro mostrando montañas de judios muertos, esqueletos andantes, consumidos de hambre y de dolor. Y esas imágenes tan duras y ciertas, sirven para recordarnos que el fascismo existió, que hubo una exterminación calculada y masiva de millones de personas y que el ser humano fué capaz de lo peor.
Entonces... ¿Qué tiene de malo en este film, recrear la brutalidad de la escalvitud?
Dice el refrán que mas vale una imagen que cien palabras.
Y en este film nos muestra todo con un lujo de detalles valiente. Son escenas MUY DURAS, que revuelven el estómago, pero que creo que buscan mas reflejar la crueldad del hombre y de lo que sufrieron los esclavos, mas que de ser morbosos, sádicos o efectivistas.
En el film veremos como los africanos son tratados peor que a ganado, como los médicos experimentaban con ellos, como los blancos abusaban sexualmente de sus esclavas, como torturaban a los negros, como eran humillados y privados de cualquier derecho fundamental humano, etc...
Es una película que hace que SE TE ENCOJA EL CORAZÓN. Terminas de verla y quedas en estado de shock, TRAUMATIZADO. Es un film que hace pensar y mucho. Cuando lo ves y lo sientes, ya no ves de igual forma a una persona de color: entiendes lo que sufren a veces por su procedencia o color de piel.
El critico de cine mas famoso del mundo, Roger Ebert, comentó sobre el film cosas como estas, que ya traduzco yo directamente del inglés al castellano:
"Finalmente ellos lo han conseguido (en referencia a Franco Prosperi y Gualterio Jacopetti, los realizadores de este film): hacer el mas desagradable y despreciable insulto a la decencia jamás hecho, enmascarado como un documental"
"El problema está en que la narración es un solo un pretexto para el propósito real de la película, que es sádico"
"Desafortunadamente Jacopetti y Prosperi fueron capaces de encontrar gente capaz de aguntar los sufrimientos a los que son sometidos en Adios Tio Tom. Muchos de los negros del film parece africanos forzados por la pobreza y necesidad por unos días, por un misero dinero"
"Esto es una explotación cruel. Fué trágico el barbarismo existente en este país (en referencia a USA), pero no es menos tragico y odioso que por unos dólares los productores de este film sean capaces de reconstruir ese mismo barbarismo"
"No se confundan. Esta película ha humillado a sus actores de la misma forma que los esclavos fueron humillados 200 años atrás"
Puntualizar que la esposa de Roger Ebert, es afroamericana, Chaz Hammelsmith, y llevan casados desde 1992 hasta la actualidad.
Yo NO COMPARTO la opinión del crítico de cine mas famoso del mundo en muchos aspectos lógicos.
¿Hablamos de cine, de películas o de los actores en si?¿Hablamos de una película o de derechos humanos individuales de los actores?
Vayamos por partes.
Adios Tio Tom escandalizó en los Estados Unidos en 1971, hasta un punto que sufrió importante recortes de su metraje, para que la película no hiciera referencia a los Estados Unidos.
Pensemos con conocimiento de causa, no con el culo, como hacen muchos críticos de cine de pacotilla que cuando van a cagar, buscan en los rollos de papel higiénico las instrucciones de uso.
En 1965 Malcom X fué asesinado en Los Ángeles. En 1952 se había convertido en la voz de los negros y de la nación negra musulmana, en los Estados Unidos.
Y entonces ocurrió algo terrible, la revuelta en 1965 de Watts.
En esa revuelta que duró 6 largos días, en Los Angeles, california, 50.000 negros se dedicaron a arrasar tiendas, quemar casas y coches, y a atacar blancos e hispanos. Fueron unos disturbios devastadores, en los que tuvo que intervenir la guardia nacional con un ejército de 20.000 soldados para parar el caos. Murieron 34 personas y fueron heridas mas de 1000.
En 1966, tras la muerte de Malcom X, se crearon los panteras negras, que fué una organización revolucionaria afro-americana que la lió bien gorda en USA, luchando por los derechos de los negros.
El mítico J. Edgar Hoover, director del FBI por un porrón de años, calificó a los Panteras negras como "La mayor amenaza para la seguridad interna del país".
En 1968 Martin Luther King jr fué asesinado también. Él dijo sobre la guerra del Vietnam que... "Era una guerra de blancos, donde luchaban los negros."
En el ejército norteamericano los negros eran disgregados en unidades compuestas solo por ellos, en donde los oficiales superiores eran blancos.
Tuvo que al final ser el presidente John F. Kennedy en 1962 el que reactivara una vieja ley que no se usaba en términos prácticos de la igual de oportunidades entre blancos y negros en el ejército.
A Kennedy lo mataron aquí en Dallas, Texas, en 1963.
Joder en teoría los afroamericanos tenían derecho de votar en 1870, pero no fué HASTA EL AÑO 1964 cuando en un acta el presidente Johnson les dio los mismos derechos que a los blancos y los dejaron votar CON LIBERTAD. ¡EN 1964!
A lo que voy es que en los 50, 60 y 70 los negros norteamericanos estaban LUCHANDO por sus derechos, contra el racismo, etc...
La sociedad norteamericana sufría unas convulsiones tremendas internas y había un gran racismo. Muchos blancos tenían miedo de los afroamericanos, pero a la vez muchos negros odiaban a los opresores blancos que controlaban todos los puestos de poder en la sociedad norteamericana en aquel tiempo.
Lo de la discriminación, lo de la opresión, no es algo de hace 3 siglos atrás, sino lo vivían los afroamericanos hace 40 años. ¡Hace cuatro décadas no hace cuatro siglos!
Estamos hablando de algo MUY RECIENTE, no de algo que ocurrió en la época de los dinosaurios.
Y cuando los afroamericanos están rabiosos, furiosos y luchan mas que nunca por sus derechos, aparece este film tan brutal como realista. ¿Era meter mas gasolina a la hoguera?
Muchos consideraron que la película buscaba como espectador al negro indignado que quería salir del cine mas lleno de odio y de rabia contra el injusto hombre blanco.
Adios Tio Tom fué una falso documental acusado de FOMENTAR EL ODIO DE LOS NEGROS CONTRA LOS BLANCOS, y lo que es peor y mas preocupante, de pintar a los blancos como un montón de hijos de puta inhumanos y sádicos.
¡Ahora entiendo porque muchos críticos de cine blanco norteamericanos de los 70 hablaron pestes de esta película! ¡Es que se les cayeron los huevos en el cine al verla! ¡¿Cómo se habían atrevido a tanto los italianos?!
Esta película es super-recomendable.
Desafortunadamente es muy explícita y fuerte en su carga de violencia y sexual, así que no es recomendable para niños, para educarlos y que sepan lo que es la esclavitud. Este es un film SOLO PARA ADULTOS.
La película además tiene una gran factura: no repara en medios, en localizaciones, en escenarios, en escenas de masas, etc... Es simplemente GRANDIOSA.
Parte del film se rodó en Usa, en Louisiana, Florida y Mississippi. Pero buena parte del film, con las escenas de masas de gente de color y tal, las torturas, etc... fué rodado en Haiti, donde estaba el dictador Francois Duvalier, conocido como "Papa Doc" que ofreció su completa ayuda al rodaje, que además contó con la ayuda y protección de los Tonton macoutes, el cuerpo paramilitar represor que tenía bajo puño de hierro a su parte de la isla desde 1959 (la otra parte es otro país, Santo Domingo).
Es interesante hablar de otro importante detalle del film, y creo clave para comprender su conclusión final.
Al final con tanta tortura e humillación a los negros, te entra en el cuerpo tanto mal rollo y tanta mala hostia, que en una escena fascinante, un niño blanco juega con un cura negro con una pelota.
La simbología es que el blanco juega con el negro, y que el negro no quiere jugar, porque está harto de los juegos de los blancos.
Todo acaba con una BRUTAL EXPLOSIÓN DE VIOLENCIA en la que los negros se dedican a matar a todos los blancos. ¡Quieren acabar con ellos! Y esa orgía de violencia, tiene un cierto punto de alivio, de justicia, de desahogo. Pero la pregunta es... ¿Es casual?
En 1967 ganó el premio Pulitzer literario la novela Las confesiones de Nat Turner, escrita por el escritor BLANCO William Styron.
Esa novela, resumiendo, trata del relato en primera persona de un personaje real, Nat Turner, el líder de una revuelta de esclavos negros en Virginia en 1831, que concluyó con 56 blancos muertos y 55 negros muertos.
En la rebelión los negros fueron casa por casa matando a todos los blancos dentro (incluyendo ancianos, mujeres y niños) con armas blancas (hachas, cuchillos, martillos, espadas, lanzas, etc...) y liberando a todos los esclavos de color.
La rebelión duró 2 días en los que fué sofocada y Nat Turner fué capturado vivo. Tras un juicio, se le declaró culpable (él mismo confesó haber matado a una mujer) y sufrió una muerte atroz.
Se le despellejó, luego se le cortó la cabeza aún vivo, y luego fué descuatrizado su cuerpo.
Tras ello, fueron ejecutados otros 56 negros mas.
Tras todo ello, hubieron grupos de blancos furiosos que querían mas sangre y lincharon a otros 200 afroamericanos mas en Virginia, como escarmiento para futuras rebeliones.
La historia de la novela, lo que hace es contar como los blancos de merecen que los maten, y que eso es justicia. No hay que decir, que el libro de marras causó mucha polémica en 1967, en plena lucha de los afroamericanos por sus derechos.
No es descabellado pensar que Prosperi y Jacopetti leyeran la novela en su tiempo, que fué publicada en Italia con una traducción de Bruno Fonzi, en 1968, por la editorial Einaudi.
Esa polémica novela les pudo dar cierta inspiración para el explosivo final de este film.
No estoy para nada de acuerdo con lo que dice el crítico Roger Ebert.
Hacemos un film sobre la exterminio judio o de lo que hicieron los japoneses en Filipinas, o lo que hicieron de nuevo los japos en China y hay que eliminar todo lo desagradable. Es decir, no humillemos a los actores haciendo que representen las mismas humillaciones, torturas, situaciones, etc... ¿Es eso un chiste?
Sí para mí hacer una escena me tienen que poner en pelotas, meterme en un barreño de mierda artificial, y meten un perro (generado por computador o un animatronic) dentro para que me de por culo pues que lo hagan.
Eso NO ME HUMILLA. Un actor nunca se humilla delante de una cámara: REPRESENTA una situación ficticia o no.
Por la misma regla de tres, millones de actores y actrices han sido humillados en miles de films deleznables, comenzando por Caligula, siguiendo por los 120 días de Sodoma, El imperio de los sentidos, La naranja mecánica (¡Que humillación que Malcolm McDowell se ponga en pelotas, se agache y otro actor con una linterna en la boca, le inspeccione su ano, mientras con las manos separa las nalgas!) y no sigo con la lista porque me mareo.
Sí es probable que muchos pobres negros de Haiti, o Norteamericanos participaran en el film por dinero, pero eso no significa degradación desde mi punto de vista. ¿No tengo dinero para comer y me van a dar 20 dólares diarios sí me meto en pelotas dentro de una jaula? Pues adelante...
El hambre y la miseria no conoce de humillaciones o chorradas así. Cuando la gente no tiene dinero tiene muchas vías para poder comer: mendigar, robar, prostituirse, pedir, etc...
¿Qué malo tiene ganarse un dinero honradamente si te piden que te pongas una jaula de hierro en la cabeza por un par de horas? ¡Pues que me la pongan, joder!
Inolvidables la escena del tipo en la bañera fumando un puro mientras una guapa negra le frota jabón en su pecho peludo. ¡Dios mio: el tipo parece el puto hombre lobo!
¿Y el gordo rubiales vestido de blanco? IM-PRE-SIONANTE cuando el gordito le agarra el paquete al negro semental, que se rie como un loco con su boca desdentada.
Simplemente GENIAL.
Una OBRA MAESTRA que nunca me cansaré de recomendar. Nunca se volverá a hacer algo así, que fué hecha en un momento histórico muy convulsivo en los Estados Unidos y que despertó muchos odios y desprecios: normal, con tantos racistas y progres de medio pelo.
Un film que me encantó y que tiene una gran capacidad de enseñanza y denuncia en torno a lo que se conoce como la esclavitud.
Nombres en otros paises:
Addio zio Tom
Addio, Onkel Tom!
Adjö människan
Antio, theie Tom
Farewell Uncle Tom
Farvel, onkel Tom
Hyvästi ihminen
Les négriers
Uncle Tom
White Devil: Black Hell
Zio Tom
残酷大陸
안녕 엉클 톰
굿바이 엉클 톰
Прощай, дядя Том
Adeus Tio Tom
وداعا عمة توم
再见汤姆大叔
Sbohem strýčka Tom
farvel onkel tom
Vaarwel oom Tom
hyvästejä setä Tom
Adieu oncle Tom
Auf Wiedersehen Tom
Farvel farbror Tom
Allaismalardık amcası Tom
Pożegnanie wuj Tom
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2011/08/adios-tio-tom-gualterio-jacopetti-y.html
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment