La película tiene una portada muy guay, un nombre muy sonante y prometedor: LOS RITOS SEXUALES DEL DIABLO, pero todo eso se queda en mi opinión en una decepción.
Sale mujer, se pone en pelotas.
Sale mujer, se pone desnuda.
Sale pareja, se pone a coger, follar, etc...
Sale otra pareja y vuelta a darle que te pego.
Y así es todo el film: un INTERMINABLE acumulación de desnudos y escenas softcore simulando sexo.
Bien podría definirse el film como a camino del porno (chingan mas que en una película porno) pero sin penetraciones, quedando en un film de gran carga erótica-sexual.
¿Y el demonio?¿Y los ritos de Satanás?
El demonio no se ve por ningún lado, ni la punta de un cuerno.
Lo que si hay es una especie de secta satánica, con un cura satánico que folla mas que el Rocco Siffredi, unos cuantos cánticos chungos, cuuatro velas negras y poco mas. Unas secuencias copiadas de La semilla del diablo de 1968, cuando se chingan a la Mia Farrow, con los viejotes arrugados desnudos alrededor.
La única escena destacable (ver foto con la flecha verde) es la del pajar y el cabrón, digo el macho cabrio.
Esto no es un belen de pascua en un pajar. Aquí los satánicos traen un macho cabrón cachondo y se lo echan a la moza de turno, que se ventila al pobre animalillo excitado. Hahahaha
En un ejercicio de bestialismo un poco del rollo de El anticristo (1974) pues nos sacan una escena bizarra como esa. La verdad que la actriz le pone un poco al tema, lamiendo la oreja a la cabra. Supongo que será como chupar la esquina de una alfombra.
Un film muy malo, aburrido y sin sentido.
El ÚNICO atractivo de peso para ver este film es admirar a la hermosa Helga Line desnuda muchas veces, masturbándose, haciendo sexo con hombres, mujeres, etc...
Cuando protagonizó este film tenía unos estupendos y muy bien llevados 50 años. Joder como estaba de buena y de impresionante esa mujer. Lo digo como un elogio.
Lo divertido de este film es imaginarse su funcionalidad. ¿Es de terror o erótico? Formulo la cuestión de otra manera. ¿Da miedo o da ganas de masturbarse viéndolo? Yo creo que mas bien lo segundo.
Imaginaros en 1982 en un cine viendo esa peli. Sí eras de montaña, de pueblo y estabas de visita en la ciudad y veías algo como eso en el cine digo yo que te pondrías burro palote. te entraba un ataque cahondo que te cagas.
Ahora la movida es sacarse el chorizo fuera entre los espectadores. Igual estaban otros pensando lo mismo y se cortaban. O igual había los que eran atrevidos y se sacaban la escopeta fuera y a que le de el fresco.
Pero claro, igual los había ya preparados de ciudad, y llevaban una gorra o un sombrero hongo al cine, y lo ponían sobre las piernas, y camuflaban la situación. El que fuera de pueblo lo tenía complicado cubriendo un pene empalmado con una boina: parecía que tenía un champiñón gigante entre las piernas.
Y luego estaba al correrte. ¿Cómo te lo montas? ¡Hostias! No tienes un pañuelo en el bolsillo o una paquete de Kleenexs. Joder, como te has levantado bien y no tenía uno el moquillo o la chopa goteando, pues no hacían falta.
¿Solución? Con disimulo agacharte a coger algo (ten cuidado y no te metas la polla en el ojo) HAHAHAHAHAH y quitate un calcetín. Si has estado caminando y sudando todo el día olerá mal, pero mas vale que te huela la polla a pies a que te manches los pantalones.
Te colocas el calcetín sobre el miembro erecto, y bueno, no es un condón de látex ajustado, pero al menos es de algodón y si los lavas de cuando en cuando, pues no te irrita tanto.
El calcetín puedes tirarlo en una papelera o bien metértelo en un bolsillo y llevártelo a casa: siempre lo puedes lavar.
¡Está la gente como para tirar calcetines con lo mal que está la vida!
Contesto a un email enviado por mi amigo Antonio Muñez:
"...no me gusta, sinceramente, ese empeño en recalcar siempre el éxito o no éxito comercial a la hora de determinar la CALIDAD de una película..."
Es largo el email, pero he recalcado aquí su esencia con esta frase.
A ver Antonio... Creo que te equivocas catalogándome como que si un film funciona es bueno, y si no hace dinero en taquilla es malo. Eso es algo sin sentido.
Por ejemplo: un film puede hacer 400 millones de dólares en USA como Transformers 2, que a mi me resultó aburrido y una mierda, pese a que está muy bien hecho.
En cambio la película puede ser un semi-fracaso, por ejemplo Cowboys and Aliens, recaudando a duras penas 100 millones de dólares, y me pasé un rato excelente con la misma, pese a que ella gente a lo que no le guste mucho por diversas razones.
Enormes presupuestos o grandes taquillajes no significa calidad, Antonio, como tú bien sostienes.
Películas que fueron enormes fracasos comerciales en su tiempo como La cosa (recaudó poco mas de lo que costó), Dentro del laberinto (25 millones de coste y solo 12 millones de recaudación), La isla (costó 122 y recaudó 35), A.I de Spielberg basándose en un proyecto de Stanley Kubrick (90 millones y solo recaudó 78) o Waterworld (costó 175 millones y solo recaudó 88) pues me resultaron entrenidas y buenos films.
En cambio films exitosos en taquilla como La cuarta parte de Indiana Jones (317 en cines) me resultó una mierda. Y por ejemplo I am legend (256 millones) mas bien discreta y nada del otro mundo.
Como dices Antonio, a veces un trailer puede hacer milagros y hacernos creer que un film puede ser muy bueno, Skyline por ejemplo, y la realidad es que el film era una mierda.
El punto es que a veces los films son fracasos porque son malos. Ejemplo el nuevo Conan 2011, ha hecho poco dinero porque es una basura.
Y hay films que hacen mucho dinero porque son excelentes, el caso de Avatar.
Siempre intento imponer sobre la taquilla si la película en si es buena o no, no por el mero hecho de que haga dinero, amigo Antonio.
Recomiendo por ejemplo mucho los remakes de La última casa a la izquierda o La violencia del sexo y no han sido éxitos en taquilla.
Igual no se si escribo bien, o no se expresarme adecuadamente y te da la impresión de que me baso en taquillajes para decir que una peli es buena o no. Algo que te aseguro que no es asi. ¿Qué clase de crítico de mierda sería entonces?
Un saludo amigo Antonio. ¡Gracias por escribir!
Sale mujer, se pone en pelotas.
Sale mujer, se pone desnuda.
Sale pareja, se pone a coger, follar, etc...
Sale otra pareja y vuelta a darle que te pego.
Y así es todo el film: un INTERMINABLE acumulación de desnudos y escenas softcore simulando sexo.
Bien podría definirse el film como a camino del porno (chingan mas que en una película porno) pero sin penetraciones, quedando en un film de gran carga erótica-sexual.
¿Y el demonio?¿Y los ritos de Satanás?
El demonio no se ve por ningún lado, ni la punta de un cuerno.
Lo que si hay es una especie de secta satánica, con un cura satánico que folla mas que el Rocco Siffredi, unos cuantos cánticos chungos, cuuatro velas negras y poco mas. Unas secuencias copiadas de La semilla del diablo de 1968, cuando se chingan a la Mia Farrow, con los viejotes arrugados desnudos alrededor.
La única escena destacable (ver foto con la flecha verde) es la del pajar y el cabrón, digo el macho cabrio.
Esto no es un belen de pascua en un pajar. Aquí los satánicos traen un macho cabrón cachondo y se lo echan a la moza de turno, que se ventila al pobre animalillo excitado. Hahahaha
En un ejercicio de bestialismo un poco del rollo de El anticristo (1974) pues nos sacan una escena bizarra como esa. La verdad que la actriz le pone un poco al tema, lamiendo la oreja a la cabra. Supongo que será como chupar la esquina de una alfombra.
Un film muy malo, aburrido y sin sentido.
El ÚNICO atractivo de peso para ver este film es admirar a la hermosa Helga Line desnuda muchas veces, masturbándose, haciendo sexo con hombres, mujeres, etc...
Cuando protagonizó este film tenía unos estupendos y muy bien llevados 50 años. Joder como estaba de buena y de impresionante esa mujer. Lo digo como un elogio.
Lo divertido de este film es imaginarse su funcionalidad. ¿Es de terror o erótico? Formulo la cuestión de otra manera. ¿Da miedo o da ganas de masturbarse viéndolo? Yo creo que mas bien lo segundo.
Imaginaros en 1982 en un cine viendo esa peli. Sí eras de montaña, de pueblo y estabas de visita en la ciudad y veías algo como eso en el cine digo yo que te pondrías burro palote. te entraba un ataque cahondo que te cagas.
Ahora la movida es sacarse el chorizo fuera entre los espectadores. Igual estaban otros pensando lo mismo y se cortaban. O igual había los que eran atrevidos y se sacaban la escopeta fuera y a que le de el fresco.
Pero claro, igual los había ya preparados de ciudad, y llevaban una gorra o un sombrero hongo al cine, y lo ponían sobre las piernas, y camuflaban la situación. El que fuera de pueblo lo tenía complicado cubriendo un pene empalmado con una boina: parecía que tenía un champiñón gigante entre las piernas.
Y luego estaba al correrte. ¿Cómo te lo montas? ¡Hostias! No tienes un pañuelo en el bolsillo o una paquete de Kleenexs. Joder, como te has levantado bien y no tenía uno el moquillo o la chopa goteando, pues no hacían falta.
¿Solución? Con disimulo agacharte a coger algo (ten cuidado y no te metas la polla en el ojo) HAHAHAHAHAH y quitate un calcetín. Si has estado caminando y sudando todo el día olerá mal, pero mas vale que te huela la polla a pies a que te manches los pantalones.
Te colocas el calcetín sobre el miembro erecto, y bueno, no es un condón de látex ajustado, pero al menos es de algodón y si los lavas de cuando en cuando, pues no te irrita tanto.
El calcetín puedes tirarlo en una papelera o bien metértelo en un bolsillo y llevártelo a casa: siempre lo puedes lavar.
¡Está la gente como para tirar calcetines con lo mal que está la vida!
Contesto a un email enviado por mi amigo Antonio Muñez:
"...no me gusta, sinceramente, ese empeño en recalcar siempre el éxito o no éxito comercial a la hora de determinar la CALIDAD de una película..."
Es largo el email, pero he recalcado aquí su esencia con esta frase.
A ver Antonio... Creo que te equivocas catalogándome como que si un film funciona es bueno, y si no hace dinero en taquilla es malo. Eso es algo sin sentido.
Por ejemplo: un film puede hacer 400 millones de dólares en USA como Transformers 2, que a mi me resultó aburrido y una mierda, pese a que está muy bien hecho.
En cambio la película puede ser un semi-fracaso, por ejemplo Cowboys and Aliens, recaudando a duras penas 100 millones de dólares, y me pasé un rato excelente con la misma, pese a que ella gente a lo que no le guste mucho por diversas razones.
Enormes presupuestos o grandes taquillajes no significa calidad, Antonio, como tú bien sostienes.
Películas que fueron enormes fracasos comerciales en su tiempo como La cosa (recaudó poco mas de lo que costó), Dentro del laberinto (25 millones de coste y solo 12 millones de recaudación), La isla (costó 122 y recaudó 35), A.I de Spielberg basándose en un proyecto de Stanley Kubrick (90 millones y solo recaudó 78) o Waterworld (costó 175 millones y solo recaudó 88) pues me resultaron entrenidas y buenos films.
En cambio films exitosos en taquilla como La cuarta parte de Indiana Jones (317 en cines) me resultó una mierda. Y por ejemplo I am legend (256 millones) mas bien discreta y nada del otro mundo.
Como dices Antonio, a veces un trailer puede hacer milagros y hacernos creer que un film puede ser muy bueno, Skyline por ejemplo, y la realidad es que el film era una mierda.
El punto es que a veces los films son fracasos porque son malos. Ejemplo el nuevo Conan 2011, ha hecho poco dinero porque es una basura.
Y hay films que hacen mucho dinero porque son excelentes, el caso de Avatar.
Siempre intento imponer sobre la taquilla si la película en si es buena o no, no por el mero hecho de que haga dinero, amigo Antonio.
Recomiendo por ejemplo mucho los remakes de La última casa a la izquierda o La violencia del sexo y no han sido éxitos en taquilla.
Igual no se si escribo bien, o no se expresarme adecuadamente y te da la impresión de que me baso en taquillajes para decir que una peli es buena o no. Algo que te aseguro que no es asi. ¿Qué clase de crítico de mierda sería entonces?
Un saludo amigo Antonio. ¡Gracias por escribir!
Nombres en otros paises:
hot fantasies
日本では劇場未公開
看过
The sexual rites of the devil
Сексуалната обреди с дявола
恶魔的性礼拜式
Sexuální obřady ďábla
De seksuele riten van de duivel
Seksuaalisen paholaisen rituaalien
Les rites sexuels du diable
Οι σεξουαλικές ιεροτελεστίες του διαβόλου
Die sexuellen rites des Teufels
מיית את טקסי השטן
A megfelelő szexuális az ördög
यौन प्रक्रियाओं के दुष्टात्मा की
I rites sessuali del diavolo
悪魔の性の儀式
악마의 성적인 종교 의식
De sexuella rites av djevelen
seksualne obyczajów dyjabelskie
Os rites sexual do diabo
In ritualuri sexuale ale diavolului
Сексуальные дьявола
Seksualno obred đavola
De sexuella ritesna av jäkeln
ความสัมพันธ์ทางเพศตามพิธีการของปิศาจ
Cinsel törenlerde iblis'in
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2011/09/los-ritos-sexuales-del-diablo-jose.htmlVisit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment