Bueno, tras la primera parte Hostel (2005) que costó 5 millones de dólares y recaudó 47 siendo un bombazo de taquilla y todo un pelotazo de adrenalina en las mentes de los amantes del cine de horror puro y sin concesiones, ahora llega su secuela por practicamente el mismo equipo del primer film y con algo más de presupuesto, 8 millones de dólares. El film en líneas generales no está mal filmado, dirigido, las interpretaciones son buenas, etc...
El punto flaco es el guión, sorprendentemente el aspecto más sólido del primer film y que era escalofriante. En esta ocasión se eligen mujeres jóvenes como víctimas. Ese es todo el cambio. La mujer posee un elemento sexual en cuanto a ser víctima de maniacos y asesinos en serie (el poder ser violadas por la fuerza) pero evidentemente semejante aspecto tan brutal y polémico ha sido desdibujado hacia la nada, con solo algunos pequeños y discretos apuntes al final del film en el clímax. Entiendo que tratar esos temas podría haber sido la hostia, pero lo perdono. Lo que sin embargo no perdono es como matan al protagonista al principio, del anterior film y único superviviente. Es decir, lo localizan y lo decapitan en la cocina, dentro de la casa. ¿Porqué no mataron a su novia que dormía arriba y que sabía todo lo que sucedía en el primer film? Si uno o unos asesinos llegaron a la casa no entiendo porque no le torturaron (para saber a cuantas personas había contado su terrible experiencia) y después matarlo a él y a su novia. Cosas extrañas. El principio es de verdad raro y extraño. Luego en el film hablan mucho y es un rollete barato. Y tras semejante pastel nos encontramos una secuencia de tortura, tajos con una guadaña, degollamiento, y baño de sangre incluido en medio de una masturbación femenina (todo claramente inspirado en el personaje real de la condesa Elizabeth Bathory) que de verdad, corta el hipo. El sadismo, la brutalidad de la escena y su no censura es aterradora e incluso me hizo preguntarme donde estaban los límites de lo que se puede o no mostrar en los cines.
Bueno, tras esa salvajada al más puro estilo Hostel, nos comemos otro rollo hasta un precipitado pero bastante interesante final que acaba cortándole la polla y los huevos a un psicópata. Evidentemente el efecto especial está MUY MAL HECHO. Parece que la polla está pegada con aire al cuerpo, pués no ofrece ninguna resistencia al tirar de ella, así mismo ni sangra, ni echa jirones de carne ni nada. Es una amputación de genitales muy pero que muy limpia y además al ser extraidos uno se da cuanta de que proporcionalmente al cuerpo de ese hombre son muy grandes y con una forma demasiado tiesa e irreal, en plan sex-shop, y no real. Entiendo que los chicos de los efectos especiales y los maquilladores hicieron eso de esa manera, en esa proporción, para que la cámara pudiera apreciarlo en mejor detalle, pero en serio. Sí hubiera sido verdad el conjunto hubiera sido unas tres veces más pequeño, hubiera estado bañado en sangre, y hubiera sido la hostia. Pero aquí la cagaron en esa desición tanto el director como los de los efectos especiales: LA POLLA ES MUY IRREAL Y DE PEGA. Otro apunte interesante del film es que esta vez vemos el proceso de como dos psicópatas se unen al selecto grupo de asesinos en serie de esa organización, uno muy arrojado y fuerte y otro tímido. Al final el tímido se enfrenta a su primera carnicería y se revela un monstruo sádico y en cambio el más fuerte y el que era más lanzado, tras destrozarle la cabeza a una joven con una sierra circular, se aterroriza y quiere abandonar ese horripilante lugar. Es decir que además de poner tías en vez de tios en el film, se intentó reflejar también el otro lado de la moneda: el de los asesinos piscópatas y de paso descubrir un poco más como funciona la siniestra organización criminal que satisface los deseos de los asesinos a cambio de enorme sumas de dinero.
UN DETALLE. Tras negarse el lanzado a matar a la rubia con la cabeza destrozada abandona el lugar cabreadísimo. Toma el ascensor y se derrumba horrorizado con lo que acaba de hacer. El la foto podeis verlo de rodillas en el ascensor lloriqueando, un ascensor de paredes de metal oxidado y viejo. Al abrirse las puerta los mafioso le tiran dos pastores alemanes que lo matan y descuartizan a bocados (nadie que haya estado ahí puede irse por la buenas y menos sin haber matado a su víctima según rige el contrato). Fijaros que un plano que los perros se estrellan contra los brazos del especialista, que golpea su cuerpo contra las paredes del ascensor, las paredes están forradas de colchones verdes (para amortiguar y evitar cualquier golpe) y son precisamente verdes para que los chicos de los efectos digitales borren los colchones y "pongan" texturas de pared de metal, y parezca real la escena. Cuando se abren las puertas del ascensor vemos los dos perros sobre los restos destrozados del hombre y las paredes del ascensor normales de nuevo.
Evidentemente este garrafal fallo dura un segundo, pero lo suficiente para que se me caiga el alma a los pies en un film de 8 millones de dólares. ¿Y sabeis porqué? Porque en la sala de montaje se dieron cuenta de la cagada y de eso me juego el cuello por eso canta demasiado. ¿Eliminar ese plano del montaje? No podían. ¿Porqué entonces no retocaron el plano con ordenador? Pues sencillo, por cuatro razones: porque o bien se les acabó el dinero para los efectos, o bien porque no les daba tiempo ante el inminente estreno del film, o bien porque al filmarse los planos se OLVIDARON de tomar planos de las paredes del ascensor en ese plano estático (pero sin perros ni actor) para que sirvan para reconstruir las paredes del ascensor, sistituyendo las del plano en movimiento con colchones verdes, por la del plano vacío. O bien porque la cuarta razón fué porque no les salió de los cojones. Es decir que pasaron porque para un plano tan rápido. ¿Para que matarse? Puede que pensara alguno y eso es un insulto para el espectador medio, y no apunto a los expertos. Total que por h o por b dejaron ese plano sin retocar para mi irritación más absoluta.
Por eso el film lo califico de una mierda, como han sido sus 17 millones en taquilla (economicamente es un éxito está claro) ya que no han alcanzado el triple de lo que recaudó su predecesora y soberbia cinta original y material de referencia. Y eso es lógico, no por que se haya agotado la fórmula, sino porque el film es realmente lento, largo, vacío y bastante poco creible a pesar de algún acierto en el guión y alguna secuencia brutal. Todavía tengo pesadillas con los colchones verdes.
Source URL: https://ojoknesublogs.blogspot.com/2007/07/hostel-2-eli-roth-hostel-2-2007.htmlEl punto flaco es el guión, sorprendentemente el aspecto más sólido del primer film y que era escalofriante. En esta ocasión se eligen mujeres jóvenes como víctimas. Ese es todo el cambio. La mujer posee un elemento sexual en cuanto a ser víctima de maniacos y asesinos en serie (el poder ser violadas por la fuerza) pero evidentemente semejante aspecto tan brutal y polémico ha sido desdibujado hacia la nada, con solo algunos pequeños y discretos apuntes al final del film en el clímax. Entiendo que tratar esos temas podría haber sido la hostia, pero lo perdono. Lo que sin embargo no perdono es como matan al protagonista al principio, del anterior film y único superviviente. Es decir, lo localizan y lo decapitan en la cocina, dentro de la casa. ¿Porqué no mataron a su novia que dormía arriba y que sabía todo lo que sucedía en el primer film? Si uno o unos asesinos llegaron a la casa no entiendo porque no le torturaron (para saber a cuantas personas había contado su terrible experiencia) y después matarlo a él y a su novia. Cosas extrañas. El principio es de verdad raro y extraño. Luego en el film hablan mucho y es un rollete barato. Y tras semejante pastel nos encontramos una secuencia de tortura, tajos con una guadaña, degollamiento, y baño de sangre incluido en medio de una masturbación femenina (todo claramente inspirado en el personaje real de la condesa Elizabeth Bathory) que de verdad, corta el hipo. El sadismo, la brutalidad de la escena y su no censura es aterradora e incluso me hizo preguntarme donde estaban los límites de lo que se puede o no mostrar en los cines.
Bueno, tras esa salvajada al más puro estilo Hostel, nos comemos otro rollo hasta un precipitado pero bastante interesante final que acaba cortándole la polla y los huevos a un psicópata. Evidentemente el efecto especial está MUY MAL HECHO. Parece que la polla está pegada con aire al cuerpo, pués no ofrece ninguna resistencia al tirar de ella, así mismo ni sangra, ni echa jirones de carne ni nada. Es una amputación de genitales muy pero que muy limpia y además al ser extraidos uno se da cuanta de que proporcionalmente al cuerpo de ese hombre son muy grandes y con una forma demasiado tiesa e irreal, en plan sex-shop, y no real. Entiendo que los chicos de los efectos especiales y los maquilladores hicieron eso de esa manera, en esa proporción, para que la cámara pudiera apreciarlo en mejor detalle, pero en serio. Sí hubiera sido verdad el conjunto hubiera sido unas tres veces más pequeño, hubiera estado bañado en sangre, y hubiera sido la hostia. Pero aquí la cagaron en esa desición tanto el director como los de los efectos especiales: LA POLLA ES MUY IRREAL Y DE PEGA. Otro apunte interesante del film es que esta vez vemos el proceso de como dos psicópatas se unen al selecto grupo de asesinos en serie de esa organización, uno muy arrojado y fuerte y otro tímido. Al final el tímido se enfrenta a su primera carnicería y se revela un monstruo sádico y en cambio el más fuerte y el que era más lanzado, tras destrozarle la cabeza a una joven con una sierra circular, se aterroriza y quiere abandonar ese horripilante lugar. Es decir que además de poner tías en vez de tios en el film, se intentó reflejar también el otro lado de la moneda: el de los asesinos piscópatas y de paso descubrir un poco más como funciona la siniestra organización criminal que satisface los deseos de los asesinos a cambio de enorme sumas de dinero.
UN DETALLE. Tras negarse el lanzado a matar a la rubia con la cabeza destrozada abandona el lugar cabreadísimo. Toma el ascensor y se derrumba horrorizado con lo que acaba de hacer. El la foto podeis verlo de rodillas en el ascensor lloriqueando, un ascensor de paredes de metal oxidado y viejo. Al abrirse las puerta los mafioso le tiran dos pastores alemanes que lo matan y descuartizan a bocados (nadie que haya estado ahí puede irse por la buenas y menos sin haber matado a su víctima según rige el contrato). Fijaros que un plano que los perros se estrellan contra los brazos del especialista, que golpea su cuerpo contra las paredes del ascensor, las paredes están forradas de colchones verdes (para amortiguar y evitar cualquier golpe) y son precisamente verdes para que los chicos de los efectos digitales borren los colchones y "pongan" texturas de pared de metal, y parezca real la escena. Cuando se abren las puertas del ascensor vemos los dos perros sobre los restos destrozados del hombre y las paredes del ascensor normales de nuevo.
Evidentemente este garrafal fallo dura un segundo, pero lo suficiente para que se me caiga el alma a los pies en un film de 8 millones de dólares. ¿Y sabeis porqué? Porque en la sala de montaje se dieron cuenta de la cagada y de eso me juego el cuello por eso canta demasiado. ¿Eliminar ese plano del montaje? No podían. ¿Porqué entonces no retocaron el plano con ordenador? Pues sencillo, por cuatro razones: porque o bien se les acabó el dinero para los efectos, o bien porque no les daba tiempo ante el inminente estreno del film, o bien porque al filmarse los planos se OLVIDARON de tomar planos de las paredes del ascensor en ese plano estático (pero sin perros ni actor) para que sirvan para reconstruir las paredes del ascensor, sistituyendo las del plano en movimiento con colchones verdes, por la del plano vacío. O bien porque la cuarta razón fué porque no les salió de los cojones. Es decir que pasaron porque para un plano tan rápido. ¿Para que matarse? Puede que pensara alguno y eso es un insulto para el espectador medio, y no apunto a los expertos. Total que por h o por b dejaron ese plano sin retocar para mi irritación más absoluta.
Por eso el film lo califico de una mierda, como han sido sus 17 millones en taquilla (economicamente es un éxito está claro) ya que no han alcanzado el triple de lo que recaudó su predecesora y soberbia cinta original y material de referencia. Y eso es lógico, no por que se haya agotado la fórmula, sino porque el film es realmente lento, largo, vacío y bastante poco creible a pesar de algún acierto en el guión y alguna secuencia brutal. Todavía tengo pesadillas con los colchones verdes.
Visit ojok nesu blogs for Daily Updated Hairstyles Collection
No comments:
Post a Comment